央廣網北京5月16日消息（記者孫瑩）近一段時間，對于很多高校畢業(yè)生來講，最關心的莫過于是否拿到了心儀的用人單位的錄取通知書，也有人仍在求職的路上。

　　在校大學生以就業(yè)為目的提前實習，是否與用人單位建立了勞動關系？用人單位多次約定試用期的做法合法嗎？面試約定的招錄待遇，簽合同時降了一大截，用人單位這么做有錯嗎？北京三中院今天（16日）發(fā)布服務保障“就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”勞動爭議審判白皮書，對此類問題進行了回應。

　　在校大學生以就業(yè)為目的提前實習，應認定雙方自入職之日起建立勞動關系

　　北京三中院發(fā)布的案例顯示，2021年5月2日，在校大學生小王在畢業(yè)前，入職一家汽車銷售公司，5月20日在工作中受傷，此后他因傷未再出勤。當年6月28日，小王取得了畢業(yè)證書。雙方發(fā)生糾紛后，汽車銷售公司認為，小王入職時尚未畢業(yè)，系公司實習生，雙方勞動關系自他畢業(yè)后才能建立。小王請求認定自2021年5月2日起雙方就存在勞動關系了。雙方為何產生如此大的分歧呢？

　　北京三中院立案庭副庭長龔勇超：這個大學生在工作當中受傷了，認不認定勞動關系關系到他能不能享受工傷保險待遇、相關的損失應該怎么分擔。如果不認定勞動關系，那他相關的損失就沒有辦法獲得賠償。

　　除了無法享受工傷保險待遇、獲得賠償以外，用人單位還可以在否認存在勞動關系的基礎上，作出不錄用小王的決定。而法院的判決顯示，小王與汽車銷售公司是否存在勞動關系，并不以他是否拿到大學畢業(yè)證為條件，而是他的年齡。

　　龔勇超：法院生效判決認為，勞動關系應系勞動者與用人單位之間，在勞動者提供社會勞動，實現(xiàn)勞動價值的過程中形成的繼續(xù)性的、相對穩(wěn)定的社會關系。王某在進入某汽車銷售公司時已經年滿21周歲，已經達到法律所規(guī)定的勞動能力年齡。

　　法院同時還關注到了一個證據，那就是7月、8月汽車銷售公司要求小王上班，小王無故未出勤，公司為他發(fā)放工資到7月份。這與勞動關系的成立有關系嗎？

　　龔勇超：這個公司于2021年7月、8月通知王某繼續(xù)返崗工作，可以認定王某是以與這個公司建立勞動關系為目的而進入該公司，所以王某在某汽車銷售公司所從事的工作并不同于大學生以社會實踐為目的而進行的實習，雙方勞動關系應自王某入職公司時，也就是2021年5月2日建立。

　　對于用人單位和大學畢業(yè)生而言，畢業(yè)前實習是雙向選擇的重要考察期，既要尊重用人單位用工自主權，也要保障應屆畢業(yè)生合法的勞動權益。

　　龔勇超：我們以勞動關系認定為切入點，考察勞動者年齡、用人單位返崗通知等因素，明確雙方已形成以就業(yè)為目的的意思合意，并在此基礎上認定尚未畢業(yè)的大學生與用人單位形成合法有效的勞動關系。將符合條件的在校大學生納入勞動合同法保護的范疇，以此規(guī)范用工秩序，保障勞動力市場平等，推動就業(yè)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，促進企業(yè)和在校生的互利共贏。

　　用人單位違法多次約定試用期，應支付勞動者賠償金

　　在另一起案例中，小陳陷入了無休止的試用期。他2018年6月7日入職某建設公司，擔任拓展經理，月工資8000元，持續(xù)工作到2020年12月28日。這家公司在兩年半多的時間內與小陳先后簽訂了五份期限均在三年以上的勞動合同，5次約定了試用期并4次通知延長試用期，最終竟以他不能勝任崗位為由，向他發(fā)出試用期辭退通知書。小陳請求建設公司支付試用期賠償金，獲得法院支持。

　　龔勇超：法院生效判決認為，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定：同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。我們認為，公司的做法嚴重違反了勞動合同法中試用期的規(guī)定，應當承擔相應的法律責任，所以判決這家公司應當向陳某支付違法約定試用期賠償金。

　　用人單位擅自降低招錄待遇，給勞動者造成信賴利益損失的，應承擔締約過失責任

　　李先生的經歷也很典型。2021年6月他到某教育公司面試，應聘建造師講師崗位，對方承諾勞動報酬待遇試用期每月9500元，轉正后每月10500元。于是李先生向原用人單位提出離職。沒想到教育公司發(fā)來的《入職邀請函》上寫的工資待遇為試用期7200元，轉正后為9000元。溝通過程中，教育公司表示，只能以此為準，要不你就不用來了?！扒安恢搴蟛恢辍钡睦钕壬蚪逃舅髻r。

　　龔勇超：我們法院認為，教育公司屬于在勞動合同訂立過程中違背誠信原則的行為，應當依法承擔締約過失責任。李某因信賴某教育公司而離職、預期落空未入職后不得不重新尋找工作，某教育公司應當賠償李某在此過程中的合理信賴利益損失。

　　法官提示，進入職場時一定要與單位簽訂正式的勞動合同。而這些案例則提示，提前實習不意味著權利保護的空窗期；用人單位在招聘環(huán)節(jié)做出的入職待遇承諾具有約束力，不能說變就變；試用期不意味著賦予用人單位隨意解除的權利。