今年“雙十一”，哪有“最低價(jià)”？

　　記者調(diào)查尋找“全網(wǎng)最低價(jià)”商品

　　編者按

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)已成為人們的主要消費(fèi)方式之一。隨著一年一度的“雙十一”來(lái)臨，各大平臺(tái)、直播間相繼推出各種各樣的促銷(xiāo)活動(dòng)，吸引了大量消費(fèi)者的目光。

　　今年的“雙十一”，“低價(jià)”成為最熱詞。電商平臺(tái)、直播間紛紛喊出了“低價(jià)”“真低價(jià)”“底價(jià)”“最低價(jià)”“全網(wǎng)最低價(jià)”等宣傳口號(hào)，大有“過(guò)了這個(gè)村，就沒(méi)這個(gè)店”的意味。

　　可是，一些平臺(tái)、商家的“最低價(jià)”“全網(wǎng)最低價(jià)”真的靠譜嗎？“最低價(jià)”下的商品質(zhì)量可靠嗎？在“雙十一”來(lái)臨之際，《法治日?qǐng)?bào)》法治經(jīng)緯版推出專(zhuān)題報(bào)道，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　□ 本報(bào)記者 趙麗

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 萬(wàn)鵬

　　一臺(tái)同品牌同款電烤箱，某主播在直播間宣稱(chēng)領(lǐng)券后下單為“最低價(jià)”，但某平臺(tái)自營(yíng)店的售價(jià)相比這個(gè)“最低價(jià)”還便宜205.5元；一品牌膠原炮(美容產(chǎn)品)，某電商平臺(tái)宣稱(chēng)“雙十一”特惠價(jià)4599元，而去線(xiàn)下某會(huì)員店購(gòu)買(mǎi)只需要2999元……

　　今年“雙十一”，可能是有史以來(lái)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)最激烈的“雙十一”。在大量“低價(jià)”“最低價(jià)”等宣傳語(yǔ)下，不少消費(fèi)者卻反映：不知怎么辨別是不是“最低價(jià)”，跟誰(shuí)比的“最低價(jià)”等，一些促銷(xiāo)活動(dòng)看得人一頭霧水。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在價(jià)格戰(zhàn)之下，一些電商平臺(tái)、直播間存在“一品多價(jià)”差價(jià)大、不同時(shí)間價(jià)格變化幅度大、“最低價(jià)”實(shí)現(xiàn)程序復(fù)雜、虛假宣傳等問(wèn)題。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)有知情權(quán)，經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)當(dāng)做虛假或者引人誤解的宣傳。在“雙十一”促銷(xiāo)中，部分商家對(duì)“最低價(jià)”的比較方式和計(jì)算方式的介紹并不清晰，保價(jià)服務(wù)的除外規(guī)則標(biāo)注不醒目，非常容易造成誤解，難以保障消費(fèi)者知情權(quán)，涉嫌違反誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則。

　　平臺(tái)直播間拼低價(jià)

　　消費(fèi)者傻傻分不清

　　“‘雙十一’馬上就要開(kāi)始了，哪個(gè)姐妹還沒(méi)找到組織？”

　　“不允許任何一個(gè)姐妹買(mǎi)貴了，雖然做攻略很累，但能為姐妹們服務(wù)是我的快樂(lè)！”

　　隨著“雙十一”臨近，大批網(wǎng)友找到“組織”——某平臺(tái)“雙十一”攻略相關(guān)筆記達(dá)1W+，大多圍繞“最低價(jià)”“薅羊毛”“滿(mǎn)減攻略”“平臺(tái)新玩法”等關(guān)鍵詞展開(kāi)。評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友們互相拉群提醒滿(mǎn)減時(shí)間、抄購(gòu)物車(chē)作業(yè)、共享消費(fèi)券，在互幫互助的氛圍下開(kāi)啟“雙十一”買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)大計(jì)。

　　消費(fèi)者已經(jīng)準(zhǔn)備好，接下來(lái)就是比拼誰(shuí)家的商品更便宜更實(shí)惠。

　　全網(wǎng)最低價(jià)、實(shí)打?qū)嵉恼娴蛢r(jià)、尾款85折起、跨店滿(mǎn)減、消費(fèi)補(bǔ)貼……各大平臺(tái)、直播間、商家紛紛鉚足了勁兒吆喝，釋放著拼低價(jià)的決心。一些主播對(duì)帶貨商品價(jià)格大喊：低低低低低……也激發(fā)了不少消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望。

　　“各個(gè)平臺(tái)、直播間，都說(shuō)自己是‘最低價(jià)’乃至‘全網(wǎng)最低價(jià)’，但到底誰(shuí)最便宜，我也搞不清楚?！鄙钤诒本┑?2歲寶媽劉婷說(shuō)，自己每年“雙十一”都要囤點(diǎn)貨，今年“最低價(jià)”的口號(hào)確實(shí)吸引人，但花里胡哨的玩法、不清晰的比較方式等，讓人買(mǎi)得很累，還不一定能買(mǎi)到“最低價(jià)”甚至“低價(jià)”商品。

　　記者注意到，很多參與促銷(xiāo)的商品在前期預(yù)售公告中并不標(biāo)明活動(dòng)價(jià)或者到手價(jià)，這種留懸念的做法被業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)為：不僅可以勾起消費(fèi)者的好奇心，還可以很好地讓平臺(tái)或者商家找準(zhǔn)時(shí)機(jī)拿下“全網(wǎng)最低價(jià)”。

　　“毫無(wú)疑問(wèn)，同一款商品價(jià)格越低對(duì)消費(fèi)者越有吸引力。所以，比價(jià)格一直是商家的主要競(jìng)爭(zhēng)手段。尤其是在當(dāng)前的背景下，消費(fèi)者更加注重商品的實(shí)惠和性?xún)r(jià)比。很多人都說(shuō)今年的‘雙十一’主題就是拼價(jià)格。”中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江說(shuō)。

　　零售電商行業(yè)專(zhuān)家、百聯(lián)咨詢(xún)創(chuàng)始人莊帥介紹說(shuō)，“全網(wǎng)最低價(jià)”的說(shuō)法其實(shí)由來(lái)已久，以前在線(xiàn)下銷(xiāo)售時(shí)叫“全渠道最低價(jià)”。所謂的“全網(wǎng)最低價(jià)”大致可分為兩種，一種是指平臺(tái)采購(gòu)商品，將商品全部買(mǎi)下便是全網(wǎng)最低價(jià)；另一種是限價(jià)，限制商品在其他平臺(tái)賣(mài)更低的價(jià)格，或平臺(tái)商家通過(guò)補(bǔ)貼的方式實(shí)現(xiàn)最低價(jià)。

　　“‘全網(wǎng)最低價(jià)’通常是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)的說(shuō)辭，用來(lái)吸引消費(fèi)者，但實(shí)際上絕大部分用戶(hù)很難全網(wǎng)全平臺(tái)去比價(jià)，而且，限價(jià)本身違反反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?！鼻f帥說(shuō)。

　　對(duì)于這一問(wèn)題，住在北京市西城區(qū)的王女士深有體會(huì)。她打算今年“雙十一”為自家寶寶購(gòu)買(mǎi)一些嬰幼兒用品，在兩個(gè)電商平臺(tái)上搜索同款嬰兒連體保暖衣，發(fā)現(xiàn)價(jià)格分別是219.9元和239.9元，而在某直播平臺(tái)上搜索的價(jià)格是219.7元。

　　“這些平臺(tái)和直播間都宣稱(chēng)自己的商品是‘低價(jià)’‘最低價(jià)’，那么誰(shuí)又能保證219.7元是最低價(jià)呢？”王女士疑惑道。

　　在記者調(diào)查中，有如此困惑的消費(fèi)者不在少數(shù)。

　　有受訪(fǎng)者指出：商家拼價(jià)格，推出“低價(jià)”“最低價(jià)”，消費(fèi)者自然歡迎，但期待是“真低價(jià)”，透明清晰的“真低價(jià)”，而不是一種營(yíng)銷(xiāo)噱頭。希望商家多點(diǎn)真誠(chéng)、少點(diǎn)套路，讓消費(fèi)者真正得實(shí)惠。

　　“一品多價(jià)”差價(jià)大

　　“低價(jià)”買(mǎi)得看緣分

　　兩臺(tái)手機(jī)，不同平臺(tái)不斷“快閃”，旁邊還有一支筆、一張紙做記錄。

　　即使如此，北京市民趙爽也沒(méi)搶到心儀產(chǎn)品的“最低價(jià)”。

　　兒女一人一件羽絨服，是趙爽今年“雙十一”的必購(gòu)商品。但令她焦躁的是，五六百元的羽絨服，不同平臺(tái)、直播間都說(shuō)是“最低價(jià)”，但價(jià)格相差不小，有的平臺(tái)有領(lǐng)券優(yōu)惠，有的直播間限時(shí)優(yōu)惠，經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的比對(duì)、計(jì)算，她才確定了“最低價(jià)”，可準(zhǔn)備下單時(shí)，商品已顯示“無(wú)貨”。

　　同款商品在不同電商平臺(tái)甚至同一平臺(tái)的不同商家“一品多價(jià)”且差價(jià)較大，這一現(xiàn)象屢屢被消費(fèi)者吐槽。

　　記者隨機(jī)選擇5款商品，包括護(hù)膚化妝品、女士睡衣、嬰幼兒保暖衣、運(yùn)動(dòng)鞋和脫毛儀，于11月2日至5日觀察其在不同電商平臺(tái)上的價(jià)格發(fā)現(xiàn)，雖然各平臺(tái)都號(hào)稱(chēng)是“低價(jià)”“最低價(jià)”，但這5款商品在各平臺(tái)之間均有差價(jià)，差價(jià)最大的達(dá)上百元。

　　比如某款女士睡衣，不同平臺(tái)上同一天的價(jià)格分別為440元、439元和358.9元。而某款脫毛儀產(chǎn)品，在某直播平臺(tái)顯示“到手價(jià)1？？9元”，選購(gòu)頁(yè)面，該產(chǎn)品價(jià)格顯示為1899元，而在某電商平臺(tái)旗艦店的價(jià)格為1730元。

　　而天津市民張嫻的遭遇更“離譜”——同一商品在同一電商平臺(tái)上的不同店鋪也存在較大差價(jià)。這是一款電視機(jī)，在某電商平臺(tái)該品牌官方旗艦店售價(jià)為2069元，標(biāo)注了“雙十一”促銷(xiāo)活動(dòng)。張嫻下單后，第二天去該平臺(tái)自營(yíng)店發(fā)現(xiàn)，這款電視機(jī)只賣(mài)1867元。

　　“由于是不同的店鋪，還不能申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)，走退款流程，我又覺(jué)得太麻煩了，只能自認(rèn)倒霉?！睆垕拐f(shuō)，看到“雙十一”促銷(xiāo)活動(dòng)就以為是“最低價(jià)”，沒(méi)想到要買(mǎi)到“低價(jià)”商品還得看“緣分”。

　　作為資深“剁手黨”，北京白領(lǐng)李月因購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)豐富，是一個(gè)500人社交購(gòu)物群的群主。她向記者分享自己購(gòu)買(mǎi)化妝品的最低到手價(jià)公式，“理論上最低到手價(jià)=(原價(jià)×購(gòu)物券抵扣×0.83×商品抵扣-商品優(yōu)惠券)×消費(fèi)券抵扣，不同平臺(tái)推出的優(yōu)惠券和營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)各不相同，有時(shí)候一件產(chǎn)品隔天就會(huì)漲價(jià)或降價(jià)，甚至同一天早上和晚上的價(jià)格也不同”。

　　這樣的現(xiàn)象，也在記者對(duì)5件商品的觀察中被印證——5件商品中均存在不同時(shí)間點(diǎn)不同價(jià)格的情況。比如11月2日一品牌脫毛儀在某電商平臺(tái)上的價(jià)格是1730元，而到了4日則變成了1830元，到了5日變成了1899元。

　　一款女士睡衣的價(jià)格同樣存在變化。11月2日在某電商平臺(tái)上的價(jià)格是439元，4日變成了429元，5日變成了379元。在另一家電商平臺(tái)上，11月2日的價(jià)格是440元，3日變成了404元，4日和5日變成了401元。

　　李月告訴記者，想要拿到“最低價(jià)”，需要時(shí)刻關(guān)注電商平臺(tái)的動(dòng)向，“因?yàn)橛械钠脚_(tái)推出滿(mǎn)減的優(yōu)惠，有的平臺(tái)又推出優(yōu)惠券的促銷(xiāo)，‘最低價(jià)’確實(shí)可遇不可求”。

　　她說(shuō)，很多產(chǎn)品要想拿到“真正的低價(jià)”只能“蹲”平臺(tái)或直播間，“紅包雨”“定金紅包”“積分兌換”等，消費(fèi)者需要緊盯平臺(tái)或直播間動(dòng)態(tài)，哪怕拿到了“真正的低價(jià)”，也累得不輕。

　　先漲價(jià)再促銷(xiāo)頻現(xiàn)

　　折騰半天價(jià)格相等

　　在北京讀大學(xué)的王帆今年“雙十一”又經(jīng)歷了一次商家“先漲價(jià)再促銷(xiāo)”。

　　“上午看的時(shí)候是20多元，晚上就變成了43元，經(jīng)過(guò)滿(mǎn)減后還是20多元，這還是號(hào)稱(chēng)‘雙十一’活動(dòng)大促銷(xiāo)。”王帆說(shuō)，她打算趁“雙十一”買(mǎi)一些考研參考書(shū)，發(fā)現(xiàn)一些商品不停地調(diào)整價(jià)格，差價(jià)很大，有的差價(jià)達(dá)一倍甚至更多，“我就此問(wèn)題找一店鋪的客服咨詢(xún)，對(duì)方說(shuō)‘雙十一’活動(dòng)期間商品價(jià)格就是波動(dòng)比較大，還送了我一張10元抵扣券讓我別介意”。

　　“先漲價(jià)再促銷(xiāo)”的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

　　來(lái)自河北的王凱告訴記者，他最近一直關(guān)注某品牌地板清漆，10月31日晚上看促銷(xiāo)價(jià)格不到百元，而11月2日“雙十一”活動(dòng)價(jià)則變成了124元，領(lǐng)券后為105元，“先提價(jià)再打折，可打完折比原來(lái)更貴了”。

　　對(duì)此，北京市民劉靜也深有感觸。她將自己的購(gòu)物截圖給記者看：一些平臺(tái)或商家打著“促銷(xiāo)”“優(yōu)惠”“低價(jià)”的旗號(hào)算計(jì)消費(fèi)者，大促開(kāi)始前，將商品價(jià)格先抬高，然后通過(guò)秒殺、折扣、紅包、優(yōu)惠券等形式降價(jià)，到手價(jià)有的和之前相差無(wú)幾，有的甚至還高一些。

　　記者在今年“雙十一”活動(dòng)啟動(dòng)前，在某電商平臺(tái)的一家店鋪加購(gòu)了一件護(hù)膚品，訂閱時(shí)價(jià)格為253元，而“雙十一”滿(mǎn)減優(yōu)惠開(kāi)始前一天價(jià)格漲價(jià)到298元，滿(mǎn)減過(guò)后的價(jià)格還是253元。在另一家電商平臺(tái)店鋪加購(gòu)的面霜，加購(gòu)時(shí)價(jià)格為209元，“雙十一”滿(mǎn)減活動(dòng)開(kāi)始前漲價(jià)到239元，滿(mǎn)減后同樣與日常價(jià)相同。

　　此外，記者在某平臺(tái)一服裝店的商品頁(yè)看到，該商品“雙十一”活動(dòng)前搞“店鋪優(yōu)惠”，優(yōu)惠后價(jià)格為329元，“店鋪優(yōu)惠”截止日期正好是“雙十一”活動(dòng)開(kāi)始前，而“雙十一”滿(mǎn)減優(yōu)惠后價(jià)格仍是329元。

　　還有受訪(fǎng)者說(shuō)，今年“雙十一”活動(dòng)，很多商品的價(jià)格不透明，只有一個(gè)券后價(jià)格，沒(méi)有寫(xiě)活動(dòng)售價(jià)，真降價(jià)還是假降價(jià)不得而知。

　　本以為預(yù)付定金就能享受“最低價(jià)”的王凱，也被現(xiàn)實(shí)“上了一課”。他購(gòu)買(mǎi)了6袋狗糧(每袋1.5千克)，按照“雙十一”促銷(xiāo)活動(dòng)，在預(yù)售階段付了60元定金，之后又付了471元尾款，可到了“雙十一”活動(dòng)第一波開(kāi)售后，也就是11月3日(預(yù)售產(chǎn)品支付尾款截止日期為11月3日零時(shí))，同樣的錢(qián)可以買(mǎi)6袋每袋2千克的狗糧，“這讓我情何以堪”？

　　遭遇低價(jià)承諾欺詐

　　消費(fèi)者可撤銷(xiāo)合同

　　采訪(fǎng)中，記者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)很多消費(fèi)者對(duì)預(yù)購(gòu)商品到底是不是“全網(wǎng)最低價(jià)”、哪里能買(mǎi)到“全網(wǎng)最低價(jià)”心存疑慮。

　　“全網(wǎng)最低價(jià)”到底是如何產(chǎn)生的？消費(fèi)者能不能便捷買(mǎi)到“最低價(jià)”商品？

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)“最低價(jià)”或“全網(wǎng)最低價(jià)”，一方面是靠平臺(tái)予以補(bǔ)貼，以吸引消費(fèi)者到平臺(tái)購(gòu)物；另一方面，品牌方為了去庫(kù)存或者提高銷(xiāo)售量而進(jìn)行降價(jià)促銷(xiāo)。

　　“電商的價(jià)格體系本身就比較復(fù)雜，首先和品牌的知名度、影響力、銷(xiāo)售規(guī)模等有關(guān)，不同品牌的合作規(guī)模會(huì)影響品牌對(duì)渠道價(jià)格的控價(jià)能力。其次和平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)，經(jīng)營(yíng)模式分為開(kāi)店模式和自營(yíng)模式，品牌在平臺(tái)上開(kāi)店賣(mài)貨給消費(fèi)者屬于開(kāi)店模式，而自營(yíng)模式是指品牌把貨賣(mài)給平臺(tái)，平臺(tái)再將貨賣(mài)給消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)模式的不同會(huì)導(dǎo)致價(jià)格體系的不同。”莊帥分析說(shuō)。

　　就產(chǎn)品定價(jià)權(quán)問(wèn)題，某美妝品牌市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)負(fù)責(zé)人陳璐介紹，一般來(lái)說(shuō)，品牌方會(huì)針對(duì)不同渠道、不同平臺(tái)，形成相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格體系，如果某個(gè)渠道的價(jià)格過(guò)低，會(huì)沖擊其他渠道的銷(xiāo)售。當(dāng)同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)“最低價(jià)”說(shuō)法時(shí)，價(jià)格偏高的一方處境會(huì)變得很尷尬?！艾F(xiàn)在一些平臺(tái)通過(guò)補(bǔ)貼的方式打造‘最低價(jià)’，大品牌還好一些，小品牌定價(jià)權(quán)被大大削弱，連帶利潤(rùn)空間也被進(jìn)一步壓縮。”

　　對(duì)此，陳音江提出，“全網(wǎng)最低價(jià)”的說(shuō)法本身不合理不合法，一個(gè)商家只能保證自己最近一段時(shí)間內(nèi)商品的“最低價(jià)”，“但無(wú)法保證別人的價(jià)格不比你低?！W(wǎng)最低價(jià)’這種宣傳，涉嫌虛假宣傳，涉嫌欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，違反了廣告法的相關(guān)規(guī)定”。

　　“如果一些主播、平臺(tái)利用自身所占有市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，去限制其他品牌或商家自主定價(jià)的權(quán)利，這種操縱市場(chǎng)價(jià)格的行為涉嫌價(jià)格壟斷。不僅會(huì)損害同類(lèi)平臺(tái)、商家或主播的合法利益，同時(shí)也會(huì)減少消費(fèi)者獲得物美價(jià)廉商品的購(gòu)買(mǎi)機(jī)會(huì)，涉嫌傷害消費(fèi)者的合法權(quán)益?！标愐艚f(shuō)，根據(jù)價(jià)格法的規(guī)定，除涉及國(guó)計(jì)民生、資源稀缺、壟斷的商品外，經(jīng)營(yíng)者享有自主定價(jià)的權(quán)利，根據(jù)其經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況進(jìn)行定價(jià)，定價(jià)要遵循公平、合法、誠(chéng)信的原則。

　　“當(dāng)然，在定價(jià)過(guò)程中需要注意：頭部商家不能串通操縱價(jià)格市場(chǎng)；不能故意以低于市場(chǎng)成本的價(jià)格傾銷(xiāo)、擾亂價(jià)格市場(chǎng)；不能故意捏造或散布漲價(jià)信息去哄抬價(jià)格；不能通過(guò)虛假或使人誤解的價(jià)格手段欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。”陳音江說(shuō)。

　　除了“底價(jià)”“最低價(jià)”，記者還注意到，今年“雙十一”電商平臺(tái)商家紛紛上線(xiàn)“買(mǎi)貴就賠”服務(wù)。不少購(gòu)物平臺(tái)表示，平臺(tái)上所有補(bǔ)貼商品承諾“買(mǎi)貴必賠”，如果買(mǎi)貴了，平臺(tái)將補(bǔ)償差價(jià)等額紅包。

　　“平臺(tái)方在推出‘買(mǎi)貴必賠’服務(wù)時(shí)，應(yīng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)地告知消費(fèi)者該項(xiàng)服務(wù)的具體規(guī)則，包括價(jià)格信息、賠付條件等與消費(fèi)者切身利益相關(guān)的信息?！痹陉愐艚磥?lái)，總的來(lái)說(shuō)，價(jià)格保護(hù)機(jī)制，對(duì)商家來(lái)說(shuō)是一種承諾，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是一種保障，關(guān)鍵是商家的價(jià)格保護(hù)規(guī)則要公平合理、公開(kāi)透明，相關(guān)信息要真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不能通過(guò)虛假或引人誤解的信息欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　陳音江說(shuō)，消費(fèi)者看到商家的價(jià)格保護(hù)宣傳時(shí)，一定要仔細(xì)查看規(guī)則，看清保的是什么價(jià)，價(jià)格保護(hù)的具體范圍、周期以及兌現(xiàn)方式等。否則，如果商家的政策設(shè)置了條件，或者價(jià)格保護(hù)的周期太短，則很難起到價(jià)格保護(hù)效果，事后維權(quán)也比較麻煩。

　　還有從事消費(fèi)者維權(quán)的律師向記者表示，在“雙十一”活動(dòng)中，商家往往會(huì)在宣傳海報(bào)或者商品主頁(yè)上承諾為全年“最優(yōu)惠”“最低價(jià)”等，消費(fèi)者基于該意思表示購(gòu)買(mǎi)了商品，若“雙十一”價(jià)格比平日價(jià)格更高，那么商家的行為符合民法典的規(guī)定——以承諾低價(jià)的欺詐手段使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了并非優(yōu)惠價(jià)格的商品，消費(fèi)者有權(quán)撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同，要求商家退貨退款。

　　(受訪(fǎng)消費(fèi)者均為化名)

　　來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)