作者：陳廣江

　　日前，有網(wǎng)友稱“青海民族大學黨委副書記阿進錄以筆試面試第一名的成績，擬錄取為該校2023年民族學博士研究生”，此消息引發(fā)關(guān)注。4月13日，青海民族大學發(fā)布公告稱，經(jīng)復核，阿進錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

　　此前，面對“此事是否涉嫌既當裁判員又當運動員”的質(zhì)疑，該校研究生院招生科一工作人員稱，阿進錄“只是一名考生而已”“資格審查是通過的”，所有招生錄取工作既受學校黨委行政監(jiān)督，同時也受社會各界監(jiān)督；所有工作環(huán)節(jié)和程序都是按照考試流程和博士招生的程序合理合規(guī)去運作的。前后說法如此不一，如今校方的這則簡短公告，令人浮想聯(lián)翩。

　　公示的主要作用，就是讓公眾知悉相關(guān)事項，便于監(jiān)督，保障公信力。阿進錄被取消擬錄取資格彰顯了公示的作用，但招錄公信力恐怕還是打了折扣。前腳剛說了程序合理合規(guī)，后腳就取消擬錄取資格，研究生招錄豈不淪為了兒戲？

　　因此，無論錄不錄取“考生阿進錄”，校方都要給出一個合情合理合法的說法，該追究的責任要追究，該處理的人要處理，同時也別傷害了高校領(lǐng)導求學上進的熱情。

　　阿進錄的確是一名考生，但不是一般考生，其“校黨委副書記”的身份是無法回避和淡化的。本校人員報考本校研究生屢見不鮮，但如果校領(lǐng)導報考，難免要面對如何堵住悠悠眾口的問題。換言之，“舉賢不避親”不是不可以，但前提要程序公開透明、規(guī)則公平公正，經(jīng)得起推敲和審視。

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑主要有兩點：

　　其一，阿進錄的年齡不符合報考條件。該校招生簡章明確規(guī)定，報考博士研究生的考生年齡原則上不超過45周歲，而阿進錄年近50周歲，他是怎么通過資格審核的？“原則上”的彈性有這么大嗎？除非能證明阿進錄在學術(shù)上出類拔萃，否則如此破格不能服眾。校方的公告也印證了外界的擔憂，阿進錄的確不符合報考條件，那么資格審查環(huán)節(jié)的失職問題理應追究。

　　其二，阿進錄的身份、職權(quán)可能影響招錄的公平公正。招錄博士研究生，高校和導師有較大的自主權(quán)，其中的人情世故不能低估。

　　有網(wǎng)友表示，應建章立制，禁止本校人員報考本校博士，禁止超齡考生報考博士。這種一刀切的做法顯然不合理、不現(xiàn)實。比如，著名學者、中國社科院文學研究所研究員楊義先生，1993年就評為了博士生導師，但2000年在其54歲時又獲武漢大學文學博士學位。這種“博導讀博士”的現(xiàn)象并非個例。

　　總之，致力學術(shù)、追求上進是每個人的自由和權(quán)利，而且值得鼓勵。但網(wǎng)友之所以質(zhì)疑此事，恰恰是因為有些靠走捷徑獲得高學歷的亂象，在現(xiàn)實中長期存在。讓學術(shù)回歸學術(shù)，高校責無旁貸。（陳廣江）