中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 時(shí)政

        三起案件釋明這些遺囑緣何被認(rèn)定無(wú)效

        發(fā)布時(shí)間:2023-04-13 10:41:00來(lái)源: 工人日?qǐng)?bào)

          如何妥善處理“身后事”?訂立遺囑需要符合哪些要求?民法典新增的打印遺囑有何新規(guī)定?

          三起案件釋明這些遺囑緣何被認(rèn)定無(wú)效

          閱讀提示

          實(shí)踐中,往往因訂立遺囑不規(guī)范導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承矛盾和糾紛。法院指出,遺囑自由并非完全無(wú)限制的自由,遺囑應(yīng)符合法律規(guī)定的形式要件與實(shí)質(zhì)要件方可發(fā)生法律效力。

          老人生前立下遺囑,但去世后依然引發(fā)遺產(chǎn)繼承矛盾和糾紛。據(jù)法院統(tǒng)計(jì),很多爭(zhēng)議的發(fā)生是由于遺囑不規(guī)范而引發(fā)的。

          如何妥善處理“身后事”?訂立遺囑需要符合哪些要求?民法典新增的打印遺囑有何新規(guī)定?日前,北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布2022年度遺囑繼承糾紛審判白皮書(以下簡(jiǎn)稱“白皮書”)和典型案例,并給出專業(yè)法律建議。

          打印遺囑形式要件缺失,無(wú)效

          據(jù)海淀區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì),自2021年民法典施行之后的兩年間,共新收涉遺囑繼承糾紛案件421件,較2019年至2020年間同期302件增長(zhǎng)39.4%。法官介紹,民法典施行前,遺囑的效力爭(zhēng)議主要集中于自書、代書和共同遺囑類型;民法典施行后,打印遺囑糾紛的數(shù)量逐步增加。

          打印遺囑是民法典新增的遺囑類型,白皮書分析樣本中,2021年之前涉打印遺囑的案件僅5件,2021年后涉打印遺囑繼承糾紛達(dá)31件。

          糾紛在逐年增加,打印遺囑該怎么立?法院發(fā)布的典型案例中就涉及這樣一例。

          劉某與張某是夫妻,共生育4名子女。張某于2010年7月16日死亡,劉某于2018年2月10日死亡。夫妻倆有一套房屋,產(chǎn)權(quán)登記在張某名下,后由大兒子居住使用。訴訟中,四個(gè)子女就該房屋繼承問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。

          劉家老四和老大各自持有打印遺囑,分別主張繼承張某、劉某的遺產(chǎn)。法院認(rèn)為,劉家老四所持的一份遺囑形式上雖有兩名見證人署名,但相應(yīng)錄像視頻并未反映見證過(guò)程全貌,因此存在形式要件的缺失或瑕疵,法院對(duì)其效力不予認(rèn)定。劉家老大所持劉某所立遺囑,該遺囑另有相應(yīng)視頻錄像佐證,反映出遺囑過(guò)程事實(shí)。最后,法院對(duì)劉家老大所持遺囑的效力予以認(rèn)定。

          實(shí)踐中,針對(duì)打印遺囑,“由誰(shuí)打印”這個(gè)問(wèn)題,常常成為認(rèn)定打印遺囑效力的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。

          法官指出,現(xiàn)行立法中關(guān)于打印遺囑形式要件,并未確定應(yīng)由誰(shuí)完成打印,對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同直接影響了打印遺囑效力認(rèn)定。但民法典規(guī)定“打印遺囑中遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名”。據(jù)此,法官認(rèn)為,立遺囑人和見證人均可打印,但為了防止糾紛的產(chǎn)生,各方可在打印遺囑末尾標(biāo)注打印人的身份,以減少爭(zhēng)議。

          繼承人見證的代書遺囑,無(wú)效

          實(shí)踐中,因有的遺囑人不識(shí)字或因生病等不能書寫,或者不愿意自己書寫的,可以委托他人代為書寫遺囑。代書遺囑怎么立才有效?

          江某某與河某共生有二子。江某某于1978年去世,其生前未留有書面或口頭遺囑。河某于2016年去世。

          河某生前留有一份自行書寫的名為《公證書》的文件,涉及一套住房的處分。文件載明立證人為河某,證明人為江家兩個(gè)兒子。江家老大、老二均表示,該遺囑的內(nèi)容是江家老二書寫的,簽字是河某本人簽字。大兒子主張這份《公證書》就是河某所留遺囑,而小兒子對(duì)此予以否認(rèn),他認(rèn)為該文件的內(nèi)容由自己書寫,不符合法律規(guī)定的自書遺囑的形式要件。

          法院經(jīng)審理認(rèn)為,該份遺囑由江家老二書寫,河某親筆簽名,江家兩個(gè)兒子都作為見證人親筆簽名。從形式上看有代書遺囑的形式,但是按照法律規(guī)定,繼承人不得作為遺囑見證人。江家老大、老二既作為繼承人,同時(shí)也作為遺囑的見證人,故該文件不具備法律規(guī)定的代書遺囑的形式要件。

          法官指出,遺囑的效力認(rèn)定有形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩部分,形式要件需要滿足民法典的特定要求,如代書遺囑“應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證,由其中一人代書,并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名,注明年、月、日?!蓖瑫r(shí),民法典第1140條規(guī)定,“繼承人、受遺贈(zèng)人”不能作為遺囑見證人。

          多處修改的遺囑草稿,無(wú)效

          父親去世后,子女和繼母因遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛。繼母拿出一份老爺子生前的“遺囑”,被法院認(rèn)定不符合遺囑的形式要件。

          該案中,海先生與陳某婚后育有兩個(gè)孩子。陳某于2001年因死亡注銷戶口。后海先生與吳某于2007年再婚,婚后未生育子女。海先生于2017年去世。2000年,海先生購(gòu)買一套房屋并取得所有權(quán)證。吳某主張?jiān)摲课菟袡?quán),并提供海先生遺囑兩份。

          2009年7月5日的遺囑記載:“我死后,我的房屋歸我妻吳某所有。2009年7月5日,海某某”。2013年12月27日的遺囑記載:“我和我的前妻共有一套201號(hào)房屋。我的后妻吳某現(xiàn)年59歲,我們結(jié)婚7年。她對(duì)我關(guān)懷備至……我很感激……故將我應(yīng)得到份額全部歸我的后妻吳某所有”。該遺囑書寫部分內(nèi)容為黑色字跡,多處修改內(nèi)容為紅色字跡或鉛筆字跡。該遺囑中有海先生簽名字樣。

          法院認(rèn)為,對(duì)于2013年12月27日的遺囑,吳某認(rèn)可該份遺囑除海先生書寫字跡外,亦有其修改的字跡內(nèi)容,故從形式上來(lái)看該遺囑并非立遺囑人個(gè)人獨(dú)立書寫完成。從吳某陳述的該份遺囑的形成過(guò)程來(lái)看,其表示當(dāng)時(shí)海先生讓其看看,有不合適的地方再修改,故由此可見該文字材料并非繼承法意義上的自書遺囑,至多只能算作遺囑草稿。

          “遺囑草稿不是遺囑,訂立遺囑務(wù)必要符合民法典對(duì)遺囑形式的規(guī)定,避免因不符合形式要件造成不必要的糾紛。”法官說(shuō)。

          法律賦予公民立遺囑處分自己生前財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,貫徹了遺囑自由的立法精神。但是,遺囑自由并非完全無(wú)限制的自由。法官指出,遺囑人在訂立遺囑時(shí)應(yīng)審慎考慮。一方面,從形式上看,遺囑人應(yīng)選擇合適的遺囑形式,參照法律對(duì)不同遺囑形式要件的要求來(lái)訂立;另一方面,訂立遺囑的內(nèi)容亦應(yīng)合法有效,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗。綜合以上兩方面考量,可最大程度地避免當(dāng)遺囑確為遺囑人真實(shí)意思的表示、也不能產(chǎn)生法律效力的后果發(fā)生。

        (責(zé)編:李雅妮)

        版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

        亚洲制服丝袜av一区二区三区,亚洲无码视频在线a,成人片无码中文字幕免费,亚洲无码91视频