□ 本報(bào)記者 趙紅旗

　　每天和妻子去市場(chǎng)賣醬菜，收攤后照顧女兒，給她喂藥……這是胡阿弟現(xiàn)在的日常生活?！拌F馬冰河”(胡阿弟網(wǎng)名)非法經(jīng)營(yíng)案曾引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。去年3月，河南法院的一份判決，讓胡阿弟切身感受到了公平正義的力量，也讓他一家的生活恢復(fù)了平靜。

　　兩歲的女兒患上罕見(jiàn)的結(jié)節(jié)性硬化癥癲癇，從境外購(gòu)買抗癲癇藥物氯巴占給女兒治?。换砣褐鳌拌F馬冰河”為患有相同病癥的患兒家長(zhǎng)代購(gòu)藥物；因涉嫌走私、運(yùn)輸、販賣毒品罪被羈押；第一次庭審后被取保候?qū)?，第二次開(kāi)庭時(shí)被以非法經(jīng)營(yíng)罪判處免予刑事處罰……想起這些經(jīng)歷，如今在老家做醬菜生意的胡阿弟心中五味雜陳。

　　2024年1月16日，春節(jié)前夕，承辦該案的法官冒雪駕車從河南省中牟縣趕到安徽省望江縣回訪胡阿弟，給他們一家?guī)チ水?dāng)?shù)靥禺a(chǎn)?！鞍讣徑Y(jié)后，胡阿弟一家的狀況，也時(shí)常牽掛著我們的心?！背修k法官告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，看到胡阿弟一家的生活慢慢恢復(fù)到案發(fā)前的狀態(tài)，他們感到很欣慰。

　　“司法案例是評(píng)價(jià)法治進(jìn)步最直觀的標(biāo)尺。當(dāng)案件審判推動(dòng)了法治的進(jìn)程、社會(huì)的改革、道德的指引時(shí)，無(wú)疑是在法律的沃土上開(kāi)出了‘正義之花’。胡阿弟一案，法院的判決有溫度、合法又合理，充滿了人情味?！币恢标P(guān)注此案的中央民族大學(xué)法學(xué)院教授李梁評(píng)價(jià)說(shuō)。

　　代購(gòu)救命藥涉嫌販毒

　　患兒家長(zhǎng)被訴至法院

　　女兒的病情發(fā)作時(shí)，輕則四肢不停抽搐，重則神志不清陷入昏迷，這讓做父親的胡阿弟內(nèi)心十分煎熬，他只能在望江縣一邊起早貪黑經(jīng)營(yíng)醬菜攤，一邊不時(shí)帶女兒輾轉(zhuǎn)到北京、上海等地的知名醫(yī)院接受診治。

　　2017年，胡阿弟帶著女兒在北京一家知名醫(yī)院就診時(shí)，醫(yī)生向他推薦一款名為喜保寧的藥物控制癲癇發(fā)作。當(dāng)時(shí)，此藥售價(jià)極高且不在國(guó)內(nèi)銷售，他只能四處托人從境外代購(gòu)。2019年5月，他在網(wǎng)上找到境外購(gòu)藥渠道，隨后與境外的代購(gòu)人員建立了直接聯(lián)系。

　　得知胡阿弟能從境外買到抗癲癇藥物，身邊不少患兒父母找他幫忙購(gòu)藥。起初，他是無(wú)償幫助；后來(lái)，隨著找他幫忙的患兒家長(zhǎng)越來(lái)越多，他開(kāi)始收取一定的費(fèi)用；再后來(lái)，有患兒家長(zhǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找到他希望代購(gòu)藥品，他為此建立了兩個(gè)社交群，群里患兒家長(zhǎng)最多時(shí)超過(guò)600人。

　　其間，有新進(jìn)群的患兒家長(zhǎng)說(shuō)，他們的孩子需要服用一種叫氯巴占的藥物才能控制病情。于是，胡阿弟開(kāi)始代購(gòu)氯巴占，并請(qǐng)4名患兒媽媽幫忙接收境外郵寄的藥品包裹。

　　喜保寧、氯巴占均是在境外銷售的處方藥品。根據(jù)我國(guó)藥品管理規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家藥品管理部門許可，該藥品均不得在國(guó)內(nèi)銷售。其中，氯巴占是我國(guó)管制的二類精神藥品，按照相關(guān)規(guī)定，該藥物屬于毒品范疇。

　　2021年7月，河南鄭州警方截獲一個(gè)含有氯巴占的境外包裹，并將取包裹的人員抓獲，隨即查到代購(gòu)者是胡阿弟。次日，鄭州警方在望江縣將胡阿弟抓獲歸案。經(jīng)查，其從境外購(gòu)買氯巴占、喜保寧、雷帕霉素共計(jì)支出123萬(wàn)余元，向202名社交群成員銷售藥品總金額50萬(wàn)余元。

　　因?yàn)槁劝驼紝儆诙酒贩懂牐⒌鼙恢缚厣嫦幼咚?、販賣毒品罪。

　　案發(fā)后，有132位患癲癇病兒童的家長(zhǎng)認(rèn)為，胡阿弟不是在販賣毒品，而是向他們提供孩子的“救命藥”。

　　2022年3月，該案在中牟縣人民法院開(kāi)庭審理。庭審中，胡阿弟聲稱自己沒(méi)有走私、販賣毒品的主觀故意，且沒(méi)有對(duì)社會(huì)公眾造成危害，代購(gòu)的氯巴占救治了很多患兒，自己無(wú)罪。

　　“第一次庭審結(jié)束后，案件沒(méi)有當(dāng)庭宣判，法院給胡阿弟辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。”該案承辦法官回憶說(shuō)。

　　定罪但免予刑事處罰

　　小案子推動(dòng)法治進(jìn)程

　　實(shí)際上，該案第一次開(kāi)庭后，中牟縣法院就將庭審中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)管制藥物使用的情況，向有關(guān)部門進(jìn)行了通報(bào)，引起了相關(guān)部門的高度重視。

　　“本案案發(fā)后即引起公眾廣泛關(guān)注，網(wǎng)民一邊倒地認(rèn)為胡阿弟是‘藥神’，不構(gòu)成犯罪。案件進(jìn)入審判階段后，輿論聚焦于法院如何定罪量刑上，‘希望國(guó)家出臺(tái)關(guān)于保護(hù)患有罕見(jiàn)病人的政策’‘同情患兒家長(zhǎng)的遭遇’‘期待公平公正的判決’等聲音是主流輿論?！敝心部h法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，作為人民法院，不能就案辦案，要通過(guò)司法審判回應(yīng)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　“氯巴占是治療癲癇病的特效藥，但又具有毒品屬性，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？”承辦法官咨詢權(quán)威部門得知，根據(jù)藥品管理法規(guī)定，我國(guó)有一類藥品為特殊藥品，也就是管制藥品，簡(jiǎn)稱為“精”“麻”“毒”“放”四類，即精神藥品、麻醉藥品、毒性藥品、放射性藥品，而麻醉藥品和精神類藥品有成癮性，都有可能成為毒品，一旦流入非法渠道，就會(huì)成為危害社會(huì)的成癮性物質(zhì)，比如公眾比較熟悉的嗎啡、杜冷丁。氯巴占也具有這種特點(diǎn)，屬于國(guó)家特別管制的藥品。

　　鄭州一位禁毒民警告訴記者：“在我國(guó)精神藥品品種目錄中，氯巴占被列入第二類精神藥品管控。長(zhǎng)期服用氯巴占能讓正常人產(chǎn)生癮癖性、依賴性，對(duì)人的身心健康危害較大，尤其是對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)傷害最明顯?！?/p>

　　中牟縣法院第一次開(kāi)庭3個(gè)月后，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈臨床急需藥品臨時(shí)進(jìn)口工作方案〉和〈氯巴占臨時(shí)進(jìn)口工作方案〉的通知》，允許指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)用于特定醫(yī)療目的臨時(shí)進(jìn)口氯巴占。同年9月，北京協(xié)和醫(yī)院開(kāi)出全國(guó)首張氯巴占處方。一個(gè)月后，首個(gè)國(guó)產(chǎn)氯巴占仿制藥正式上市，癲癇病患者需要服用氯巴占的問(wèn)題得到解決。

　　2023年3月31日，該案第二次開(kāi)庭審理。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡阿弟違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)藥品，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但考慮到其買賣的藥品用于治療癲癇病，社會(huì)危害性較小，屬于情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，免予刑事處罰。

　　“根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?！痹摪笇徟虚L(zhǎng)介紹說(shuō)，氯巴占屬于第二類精神藥品，喜保寧、雷帕霉素系尚未獲準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)銷售的境外藥品，胡阿弟明知涉案藥品未經(jīng)許可不得擅自銷售，仍在自建的社交群中多次發(fā)布藥品銷售信息，加價(jià)銷售藥品金額超過(guò)50萬(wàn)元，其行為客觀上擾亂了藥品市場(chǎng)管理秩序，依法應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　“從解決社會(huì)問(wèn)題的角度看，胡阿弟一案也是個(gè)案推動(dòng)法治進(jìn)步的典型案例，判決結(jié)果回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。法院第一次開(kāi)庭之后，有關(guān)部門抓緊出臺(tái)了相關(guān)藥品的臨時(shí)進(jìn)口工作方案，加快了仿制藥的審批，解決了癲癇病患兒的用藥問(wèn)題?！崩盍赫f(shuō)。

　　既要防止情緒化司法

　　也要克服機(jī)械化司法

　　案件判決后，胡阿弟的辯護(hù)人劉長(zhǎng)律師說(shuō)，判決考慮了被告人代購(gòu)藥品的初衷，也考慮了其是病患兒童家長(zhǎng)的身份，還考慮了其行為客觀上的社會(huì)價(jià)值，對(duì)胡阿弟雖然定罪但免予刑事處罰，是一份有溫度的法律文書(shū)。

　　“胡阿弟在為患有先天性癲癇病的女兒治療過(guò)程中了解到其他患者也有需求，雖然他有加價(jià)出售行為，但客觀上也解決了部分患者的用藥難題，這與單純以營(yíng)利為目的的其他非法經(jīng)營(yíng)行為有本質(zhì)區(qū)別。犯罪能否成立和刑罰的輕重，取決于被告人行為對(duì)社會(huì)的危害程度，而對(duì)社會(huì)危害性程度的評(píng)價(jià)，不能違背常識(shí)或者公眾樸素的正義感。”該案審判長(zhǎng)說(shuō)。

　　“胡阿弟將藥品加價(jià)后向同樣有購(gòu)藥需求的患兒家長(zhǎng)銷售，其行為究竟是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？這是我們苦苦思考的?！睂徟虚L(zhǎng)向記者回憶說(shuō)，合議庭經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查案件事實(shí)、證據(jù)，認(rèn)為被告人胡阿弟主觀上沒(méi)有犯罪的故意，客觀上也沒(méi)有造成犯罪的后果，涉案的藥品屬性應(yīng)認(rèn)定為藥品而非毒品，遂判決胡阿弟的行為不構(gòu)成走私、販賣毒品罪。

　　“雖然不構(gòu)成毒品犯罪，但其違反國(guó)家對(duì)進(jìn)口藥品實(shí)行的準(zhǔn)許證管理制度，未經(jīng)許可大量從境外購(gòu)買精神藥品入境并予以銷售，超出了自用、合理的范圍，侵害了國(guó)家對(duì)藥品市場(chǎng)的管理秩序，不具有合法性，應(yīng)依法作出否定性評(píng)價(jià)，因而認(rèn)定胡阿弟構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，并免予刑事處罰。”該案審判長(zhǎng)說(shuō)。

　　“法院沒(méi)有因?yàn)楹⒌艿男袨榻Y(jié)果對(duì)特定的病友是有益的，就認(rèn)為其行為是合法的，也沒(méi)有因?yàn)槠湫袨榭陀^上觸及有毒品屬性的精神藥品，就一律評(píng)價(jià)為毒品犯罪?！睂徟虚L(zhǎng)認(rèn)為，刑事裁判不能拘泥于“死板”“冰冷”的法律條文，應(yīng)當(dāng)顧及“人之常情”，讓司法裁判具有能夠“體感”的公正，體現(xiàn)情理法的有機(jī)融合，既要防止“情緒化司法”，也要克服“機(jī)械化司法”。

　　在李梁看來(lái)，裁判定性精準(zhǔn)、量刑適當(dāng)，符合公眾的樸素價(jià)值觀，裁判文書(shū)充分考慮了“情理法”相統(tǒng)一。司法裁判只有實(shí)現(xiàn)了裁判結(jié)果與人民群眾樸素情感的高度契合，才更易于被人接受，更易于推行。從某種意義上說(shuō)，公平正義就是人們內(nèi)心的一種道德情感，對(duì)于違背公平正義的行為，人們會(huì)發(fā)自內(nèi)心地對(duì)這種行為表示憤慨，當(dāng)正義實(shí)現(xiàn)時(shí)，內(nèi)心深處又會(huì)獲得滿足和寬慰。

　　“所以，我國(guó)傳統(tǒng)的法律價(jià)值觀認(rèn)為‘法律不外乎人情’。這里的‘人情’并非私情，而是指法律的制定和執(zhí)行要遵從于人類本性中共同的道德和情感，即所謂的‘天理’。人情、國(guó)法、天理是相互統(tǒng)一、相互依存、契合無(wú)間的?！崩盍赫J(rèn)為，該案審理既彰顯了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，維護(hù)了國(guó)家的藥品市場(chǎng)管理秩序，同時(shí)也在法律規(guī)定允許范圍內(nèi)回應(yīng)了公眾對(duì)司法公正的訴求，從案件處理的公平正義、人權(quán)保障、社會(huì)效果等多個(gè)維度而言，裁判結(jié)果均達(dá)到了“上不違于法意，下不拂于人情”的效果。

　　該案宣判后，贏得了社會(huì)一片贊揚(yáng)聲。不少網(wǎng)友點(diǎn)贊道：該案審理公開(kāi)透明，彰顯了司法的智慧和溫度，也讓他們深刻了解到精神藥品和麻醉藥品的區(qū)別及聯(lián)系，加深了對(duì)毒品的認(rèn)識(shí)。

　　“當(dāng)時(shí)看到網(wǎng)上的信息，我也納悶兒，給孩子買藥治病，怎么就是販毒行為呢？隨著案件進(jìn)展的公開(kāi)透明，我才明白，精神藥品和麻醉藥品一樣都有成癮性，具有雙重屬性，需要嚴(yán)格審查用途、流向，才能明確其在法律上究竟是‘毒品’還是‘藥品’?！编嵵菔兄性瓍^(qū)綠東村街道辦事處居民李某說(shuō)。

　　“胡阿弟一案，既能讓被告人認(rèn)罪服判，又對(duì)人民群眾普遍關(guān)注的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面及時(shí)公開(kāi)回應(yīng)，有利于輿論場(chǎng)的激濁揚(yáng)清，使法院審判活動(dòng)充分接受社會(huì)監(jiān)督，也體現(xiàn)出以參與為核心的司法民主價(jià)值，展示司法的理性對(duì)于社會(huì)正義的構(gòu)建能力，讓人民群眾切身感受到公平正義，從而達(dá)到彰顯司法公正、提升司法公信力的效果?！焙幽鲜∪舜蟠碲w鵬璞評(píng)價(jià)說(shuō)。

　　(來(lái)源：法治日?qǐng)?bào))