作者：熊　志

　　9月18日，山東省德州市作家協(xié)會(huì)推送一篇“廉潔文化主題文學(xué)作品征文獲獎(jiǎng)名單”，《我的縣長(zhǎng)父親》獲得征文一等獎(jiǎng)，隨后獲獎(jiǎng)信息遭刪除引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　在電影《夏洛特?zé)馈分?，《我的區(qū)長(zhǎng)父親》的獲獎(jiǎng)作文標(biāo)題，成為一個(gè)經(jīng)典的梗，所以這一篇《我的縣長(zhǎng)父親》獲獎(jiǎng)后，很多網(wǎng)友看了個(gè)標(biāo)題，就以為是重現(xiàn)電影橋段，質(zhì)疑作者依仗權(quán)力蔭庇，質(zhì)疑評(píng)選的公平公正。

　　當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱，評(píng)選本身“肯定合規(guī)”，不過事后卻刪除了獲獎(jiǎng)名單，這一操作似乎進(jìn)一步坐實(shí)了一些網(wǎng)友的質(zhì)疑。但如果認(rèn)真讀了這篇文章，不難發(fā)現(xiàn)，它跟電影橋段截然不同。

　　在文章中，作者娓娓道來(lái)地講述了父親當(dāng)年的一些事跡，比如困難時(shí)期堅(jiān)持捐款，一門心思改變鹽堿地等等。在作者的筆下，一個(gè)甘于清貧又有情有義，無(wú)私奉獻(xiàn)、造福一方的基層干部形象躍然紙上。

　　從文本來(lái)看，《我的縣長(zhǎng)父親》確實(shí)算得上一篇優(yōu)秀的內(nèi)容；就主題而言，它所記錄的父親廉潔、奉獻(xiàn)的精神，和“廉潔文化”的主題征文同樣匹配，所以正如很多讀過的網(wǎng)友所言，獲獎(jiǎng)屬于實(shí)至名歸。

　　再者，作者的縣長(zhǎng)父親，早就不在任了，并且早已離世；記錄的也是上個(gè)世紀(jì)的故事，基本談不上干擾評(píng)選公正。網(wǎng)友套用電影段子來(lái)調(diào)侃質(zhì)疑，說(shuō)白了還是先入為主，被標(biāo)題給迷惑了。

　　一篇征文引發(fā)一場(chǎng)風(fēng)波，一方面是因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有一些依托權(quán)力影響來(lái)干擾評(píng)選公正的案例在先，基于對(duì)權(quán)力的警覺，大家很容易抱持天然的懷疑立場(chǎng)；另一方面也說(shuō)明，資訊爆炸的年代，就像看新聞只看一個(gè)標(biāo)題一樣，很多人沒有耐心深入了解便展開評(píng)論。

　　一些網(wǎng)友的輕浮點(diǎn)評(píng)，甚至未知真相而貿(mào)然開“噴”，對(duì)作者無(wú)疑是一種傷害。而在此事中，同樣值得思考的是，作為評(píng)選單位，當(dāng)?shù)刈鲄f(xié)一開始還能夠有底氣地回應(yīng)質(zhì)疑，表示“肯定合規(guī)”，為何事后又刪除了獲獎(jiǎng)名單呢？

　　刪除獲獎(jiǎng)名單，無(wú)非還是擔(dān)心輿論影響太大，想要息事寧人，只是這種降溫的做法，恰恰會(huì)起到相反的效果。

　　其實(shí)在獲獎(jiǎng)名單公布后，盡管有不少網(wǎng)友質(zhì)疑，但是隨著文章公開，很多前期先入為主質(zhì)疑的網(wǎng)友基本都收回了質(zhì)疑態(tài)度，對(duì)獲獎(jiǎng)表示認(rèn)可。

　　有大量網(wǎng)友支持，文章的文筆和文本都不錯(cuò)，那么不妨光明正大地保留獲獎(jiǎng)信息，公開宣傳獲獎(jiǎng)文章，既是供外界學(xué)習(xí)，也是方便大家監(jiān)督評(píng)判，更是幫助傳遞清廉的作風(fēng)。

　　正所謂“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。任何領(lǐng)域的評(píng)選評(píng)比，做到盡可能地公開透明，這都是破除外界質(zhì)疑，破除權(quán)力干擾的負(fù)面聯(lián)想的最好方式。所以，與其刪除獲獎(jiǎng)信息，不如光明正大地晾曬宣傳，一篇優(yōu)秀的作品，一定不會(huì)被一個(gè)標(biāo)題輕易掩蓋，也一定會(huì)經(jīng)得住時(shí)間和外界的檢驗(yàn)。（熊　志）