除佛經(jīng)以外，敦煌文書大多是契約、訴狀、籍冊、書儀等應(yīng)用文書、官方檔案或文獻典藉。與偏重政治并經(jīng)過各類“標尺”裁度過的官史相比，敦煌文書不僅相對“原始”而“真實”，所涵蓋的內(nèi)容也更加廣泛，使得長期被官方正史所忽略的民間社會百態(tài)直觀地呈現(xiàn)在我們面前。盡管敦煌文書具有地方性特征，卻為我們“推知”中古時期民間婚姻與家庭實態(tài)打開了一扇窗口。

六禮之變

折射婚俗變遷

自西周開始，禮制便貫穿在社會生活的方方面面。據(jù)《禮記·士昏禮》，婚姻成立需經(jīng)“六禮”而成，即納采、問名、納吉、納征、請期、親迎。至唐代，《大唐開元禮》記載的皇帝至百官的婚儀，也大體遵“六禮”而行。然而，敦煌文書的相關(guān)信息顯示，至少在當時的敦煌地區(qū)，這種被官方尊奉的六禮程序卻出現(xiàn)了兩方面變化。

一方面，民間對六禮程序有所簡化。P.3442杜友晉《吉兇書儀》、S.1725《唐前期書儀》、P.2646張敖《書儀》等，也反映了納征、迎親等“六禮”的部分要素。但細考“納征”環(huán)節(jié)，其內(nèi)容雜糅了納采、納吉、納征與請期，這可視為對古禮的一種簡化。

另一方面，財婚的意味愈發(fā)濃厚，主要表現(xiàn)在兩點。其一，出現(xiàn)了不同于古“六禮”的“六禮”概念。在《唐前期書儀》里，“六禮”被解釋為“雁第一、羊第二、酒第三、黃白米第四、玄纁第五、束帛第六”。與突出儀式和程序意義的古“六禮”相比，此處的“六禮”被釋為六種禮物，其經(jīng)濟意義一目了然。其二，婚聘活動中的彩禮種類繁復(fù)，價值不菲。據(jù)張敖《書儀》，男方僅在納征禮的下婚函環(huán)節(jié)就需送出：五色彩、束帛、錢輿、豬羊、須面、野味、果子、酥、油鹽、醬醋、椒姜蔥蒜等各色禮品。名曰“納征”，實則“納財”。S.11456B-F《開元十三年陳思、李齊娶妻案卷》記載，敦煌前錄事陳思與長史李齊女約為婚姻，陸續(xù)被索要大練、馬、羊、奴婢、五色羅彩及米面等一大批彩禮。P.3774《丑年（821）十二月沙州僧龍藏牒》記載，僧人龍藏與大兄嫁女，各得麥廿石為“婦財”；龍藏侄子娶妻，則支出麥廿石、羊七口、花氈一領(lǐng)、布一匹、油二斗五升，充作“婦財”。S.4609《宋太平興國九年十月鄧家財禮目》，列有衣飾二十多件（套），其中甚至用到“貼金”“銀泥”工藝；各色高檔絲織品數(shù)十匹，此外還有“聯(lián)盞一副、油酥四馱、麥四載、羊二十九口、駝二頭、馬二匹”等，最后尚自謙所送禮物“至慚寡薄，實愧輕微，聊申親禮之儀，用表丹誠之懇，伏垂親家翁容許領(lǐng)納”。

這種財婚現(xiàn)象，其實是中古時期賣婚陋俗裹挾而成的“俗禮”。針對賣婚陋俗，唐高宗顯慶四年（659）所下“禁婚令”規(guī)定，百官嫁女受財，不得過絹三百匹至五十匹，且“皆充所嫁女貲妝等用”。然而由上述資料可見，所謂禁令的執(zhí)行實在是折扣重重，民間社會在“禮”“俗”兩面皆未嚴格遵行。

兩性關(guān)系自由開放

盡管在古代的婚姻關(guān)系中，情感因素更易被長輩（家族）意志、政治需要、經(jīng)濟條件等綁架和擠壓，但唐代法律仍在一定程度上承認情感對婚姻關(guān)系成立或解除的重要性。

《唐律疏議·戶婚》對因情感不合而發(fā)生的“和離”是有所觀照的，即“若夫妻不相安諧而和離者，不坐”。與“七出”“三不去”等“出妻”（或禁止出妻）原則所呈現(xiàn)的女性被動地位以及宗法、道德因素對情感因素的邊緣化不同，“和離”彰顯了一定程度的“相對平等”成分，以及對雙方情感的尊重。敦煌文書中的十余件唐宋時期離婚文書（題為“放妻書”“夫妻相別書”或“女人與丈夫手書”），為我們考察“和離”的實施過程提供了真實案例。如P.4525《年代不詳留盈放妻書》，先陳夫妻當“生前相守抱白頭，死后要同于黃土”，后筆鋒一轉(zhuǎn)，以“何期二情稱怨，互角憎多”，申訴感情不合的苦楚，最后招呼姻親村老作證，解除婚姻，“夫則任娶賢女”“妻則再嫁良媒”，今后互不干擾，并立契為證。

婚姻關(guān)系的自由度，往往折射出社會風氣與兩性關(guān)系的自由度。敦煌文書相關(guān)資料也顯示，當時的男女關(guān)系和婚戀風氣似乎較為開放。P.3753《敦煌鄉(xiāng)百姓康漢君狀》，是康漢君為索回被吐渾掠走的阿弟所作的訴狀，而其弟竟是康父亡后，“阿娘不知共誰相逢”所生。P.2610v《攘女子婚人述秘法》，詳細記載了女子如何博取丈夫歡心、男子如何取悅婦人，男女如何私通的各種土法，如“凡男欲求女婦私通，以庚子日，書女姓名封腹，不經(jīng)旬日，必得”；“凡男欲求女私通，以庚子日書女姓名燒作灰，和酒服之，立即效驗”。而與之對應(yīng)的是，P.3908《新集周公解夢書一卷》、Дx.10787《解夢書》、S.0620《占夢書殘卷》以及P.2666v《單方》等，教人如何通過“解夢”判斷妻子是否不忠，乃至誘導(dǎo)妻子“自吐真言”的“秘術(shù)”。如“知婦人造事有外夫者，取牛足下土，著飲食中與婦人吃，時令夜間喚外夫名字”；“婦人別意，取白馬蹄中土，安婦人枕下，勿使人知，睡中自道姓名”。兩類令人解頤的材料似乎告訴我們，當時敦煌飲食男女的情感世界里，“外遇”與“反外遇”的“攻防戰(zhàn)”乃是司空見慣。在這樣的氛圍里，前述康母“寡居生子”的行為便不難理解。

婚姻家庭關(guān)系異象頻現(xiàn)

古時男子可娶妻納妾，但妻妾之間嫡庶分明，正妻名分只屬一人，禮法皆不允許多妻并處，正所謂“一夫一妻，不刊之制”?！短坡墒枳h·戶婚》也有關(guān)于“有妻更娶”“以妻為妾”的懲處律文。然而部分敦煌官方纂造的戶籍卻顯示，當時民間確有多妻并存的現(xiàn)象。據(jù)《唐天寶六載敦煌郡敦煌縣龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里籍》，某47歲戶主程思楚同時擁有馬氏、常氏和鄭氏三位妻子；其弟思忠、思太各有兩位妻子；另一戶主程什住，擁有兩妻一妾。此外，該文書中雙妻并存的還有4戶人家。這意味著多妻并存既非特例，也非官方登記錯誤，而是有悖于傳統(tǒng)與禮法的事實。

在古代，“同姓不婚”近乎鐵律。然而敦煌民間亦似有違背這一原則的現(xiàn)象存在。據(jù)S.1475v《未年上部落百姓安環(huán)清賣地契》，土地賣主安環(huán)清之母與其姐夫皆為安姓，換言之，這一家兩代都存在同姓通婚的情況，而據(jù)《唐律疏議》，這種行為罪犯“同姓為婚”的律條。

除此之外，敦煌地區(qū)的家庭關(guān)系也有與禮制或法律不合處。在宗法意識濃厚的古代，收養(yǎng)對象嚴禁外姓，而且僧尼不得收養(yǎng)子女。然而，敦煌文書中十余件收養(yǎng)文書顯示，當時收養(yǎng)外姓子嗣并不鮮見。如Дx.12012號張富深收養(yǎng)外孫、S.5647號吳元昌收養(yǎng)外甥，皆為異姓；P.4525v號則是僧正收養(yǎng)家童之女。此外，S.514號中的令狐懷忠61歲，其子令狐進堯卻已58歲；P.3384號中的翟明明35歲，其子卻已27歲，從年齡上看，他們似為收養(yǎng)關(guān)系，但年齡差距如此之小，也是頗耐人尋味的現(xiàn)象。

敦煌文書的豐富性和原始性，一方面為史學研究提供了真實、可觀的原始“數(shù)據(jù)”；另一方面，也給我們整理、分析進而充分挖掘其史料價值造成了極大困難。就婚姻家庭史研究來說，相關(guān)信息散布于籍帳、契約、社邑、書信、占卜、醫(yī)藥、帳歷、訴狀、詩歌、變文、祭文、愿文，乃至寫經(jīng)題記等各類文書中，內(nèi)容繁雜又不成體系。通過對這些信息分門別類地提取、分析、對比、檢證和拼接，一幅幅與傳統(tǒng)觀點不太一致的歷史畫卷展現(xiàn)在我們面前，諸如僧人婚育、歸義軍家族內(nèi)部姻親關(guān)系以及敦煌大族間婚姻網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等確具價值的學術(shù)問題，亦引導(dǎo)著相關(guān)研究的持續(xù)深入。如何理解這些與傳世史料乃至“常理”之間的抵牾，如何做出經(jīng)得起特殊與普遍、區(qū)域與整體、微觀與宏觀、短期與長時等視角反復(fù)審視的學術(shù)成果，仍需我們不懈努力。

（本文系2014年度國家社科基金重大招標項目“中國古文書學研究”（14ZDB024）階段性成果）

（作者單位：中國社會科學院歷史研究所）