“近代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)特別是西方國(guó)家，將行政管轄作為判定某個(gè)地區(qū)是否隸屬某個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)?！苯?，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）民族與宗教教研室教授王小彬接受記者采訪時(shí)表示，西藏自古以來(lái)是中國(guó)的一部分，中國(guó)中央政府自元朝開始對(duì)西藏正式行使行政管轄。

　　“近代以來(lái)中國(guó)對(duì)西藏行政管轄受國(guó)際認(rèn)可”

　　“1247年通過(guò)涼州會(huì)談，西藏納入蒙古及隨后的元朝行政管轄?！敝袊?guó)藏學(xué)研究中心研究員張?jiān)聘嬖V記者，大量藏、漢及外文史料記載，元朝在西藏設(shè)立行政區(qū)劃，清查戶口，發(fā)行貨幣，征收賦稅，任命官員，派駐軍隊(duì)，建立驛站，推行法律等。

　　“到了清朝時(shí)期，中央政府對(duì)西藏采取的行政管理制度形式更多，內(nèi)容也更豐富?！蓖跣”虮硎荆群笥忻刹芈?lián)合體制下的第巴制、世俗噶倫掌政制、駐藏大臣監(jiān)政下的郡王制、政教合一的噶廈和譯倉(cāng)管理制度。

　　“1727至1911年的185年間，清朝任命駐藏大臣和幫辦大臣173人次，一改明朝到清初對(duì)西藏僅封王而不派官的間接統(tǒng)治政策?！蔽鞑刈灾螀^(qū)社會(huì)科學(xué)院研究員車明懷說(shuō)，駐藏大臣制度是清朝管理西藏的制度創(chuàng)新，藉此西藏得以保持了近200年的基本穩(wěn)定，各民族的交往交流交融也有了制度上的保障。

　　張?jiān)浦赋?，在藏學(xué)研究上，盡管中西方存在觀點(diǎn)區(qū)別，但一些西方學(xué)者也都承認(rèn)一些重要史實(shí)和史料記載的客觀性?！坝?guó)人波格爾1774年試圖與西藏地方（政府）直接建立聯(lián)系，被六世班禪告知，西藏屬于清朝，要依照清朝大皇帝的旨意辦事?！?/p>

　　張?jiān)七€提到被認(rèn)為或是最早到西藏的美國(guó)人柔克義，在其《西藏人類學(xué)筆記——以美國(guó)國(guó)家自然博物館收藏品為基礎(chǔ)》一文中點(diǎn)明：“西藏構(gòu)成中華帝國(guó)不可或缺的一部分”。

　　“所謂民國(guó)時(shí)期‘西藏事實(shí)獨(dú)立論’是偽命題”

　　“中華民國(guó)時(shí)期對(duì)邊疆的管理既趕不上清朝中央政府，更無(wú)法和新生的中華人民共和國(guó)相比?！避嚸鲬颜f(shuō)，民國(guó)政府對(duì)西藏事務(wù)管理軟弱、松散，致使當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不止、亂局紛擾。但依然有黃慕松、劉曼卿、吳忠信等人先后受命進(jìn)藏，體現(xiàn)民國(guó)政府對(duì)西藏的管理。

　　“所謂中華民國(guó)時(shí)期‘西藏事實(shí)獨(dú)立論’，本身是偽命題?！蓖跣”虮硎?，從清末到中華民國(guó)，英國(guó)殖民主義者利用中國(guó)的民國(guó)肇始、軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)等機(jī)會(huì)，企圖以“宗主權(quán)”界定中國(guó)政府與西藏地方的關(guān)系?！爸袊?guó)政府代表未簽字并不予承認(rèn)，非法的‘西姆拉會(huì)議’及‘西姆拉條約’在國(guó)際上也不被承認(rèn)?！?/p>

　　“在帝國(guó)主義勢(shì)力侵入等客觀條件下，中華民國(guó)的國(guó)家力量也不夠強(qiáng)大?！蓖跣”虮硎荆?dāng)時(shí)的中國(guó)中央政府在西藏地方的治權(quán)，相對(duì)出現(xiàn)了多和少，強(qiáng)和弱，大和小的變化?！爸荒苷f(shuō)，彼時(shí)西藏地方和中國(guó)中央政府的關(guān)系極度不正常，但其從未以一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家存在過(guò)。”

　　1951年5月23日，西藏實(shí)現(xiàn)和平解放，車明懷說(shuō)，“西藏歷史歸屬既是社會(huì)歷史不斷進(jìn)步的體現(xiàn)，更是各民族對(duì)中華民族共同體由自發(fā)到自覺(jué)的歷史必然。其中的主動(dòng)力來(lái)自于各民族的密切聯(lián)系和中國(guó)中央政府有效且強(qiáng)有力的管理?！?/p>