第二輪第二批中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組根據(jù)掌握的情況和聚焦的問題線索，深入基層、深入一線、深入現(xiàn)場，采取暗查暗訪和蹲點調(diào)研方式開展工作。查實了一批違法排污、違規(guī)傾倒、毀壞林地、侵占濕地、破壞生態(tài)等突出生態(tài)環(huán)境問題；核實了一批不作為、慢作為，不擔(dān)當(dāng)、不碰硬，甚至敷衍應(yīng)對、弄虛作假等形式主義、官僚主義問題。為發(fā)揮警示作用，切實推動問題整改，督察組對發(fā)現(xiàn)的部分典型案例予以公開通報。今天通報的案例是《北京市拒馬河自然保護(hù)區(qū)八渡水文站變身經(jīng)營性酒店》《天津市東麗區(qū)供熱企業(yè)臨時編造臺賬應(yīng)付督察》《浙江衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)環(huán)境違法問題突出》。

　　北京市拒馬河自然保護(hù)區(qū)

　　八渡水文站變身經(jīng)營性酒店

　　本報訊 2020年9月12日，中央第一生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組對北京市房山區(qū)拒馬河水生野生動物自然保護(hù)區(qū)（以下簡稱拒馬河保護(hù)區(qū)）開展現(xiàn)場督察時發(fā)現(xiàn)，位于拒馬河保護(hù)區(qū)核心區(qū)的八渡水文水質(zhì)監(jiān)測站（以下簡稱八渡水文站）弄虛作假變身經(jīng)營性酒店，從水生態(tài)保護(hù)者變成自然保護(hù)區(qū)破壞者，地方政府及有關(guān)職能部門、單位監(jiān)管不力，失職失責(zé)。

　　一、基本情況

　　拒馬河是北京五大水系大清河的支流，發(fā)源于河北省淶水縣西北太行山麓，是京冀地區(qū)少數(shù)長年不斷流的自然河流。拒馬河保護(hù)區(qū)地跨房山區(qū)十渡鎮(zhèn)和張坊鎮(zhèn)，為省級自然保護(hù)區(qū)，1996年由北京市人民政府批準(zhǔn)成立，占地11.25平方公里，保護(hù)區(qū)目前保護(hù)的野生動物有32種。2008年，北京市水務(wù)局批復(fù)同意北京京燕水務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱京燕水務(wù)公司）建設(shè)八渡水文站，位于房山區(qū)十渡鎮(zhèn)八渡橋，占地0.53公頃。八渡水文站于2009年開始建設(shè)，原房山區(qū)環(huán)保局批復(fù)了該項目環(huán)評報告表，2012年由北京市水務(wù)局批復(fù)確定為國家基本水文站，2013年正式投運。

　　二、主要問題

　?。ㄒ唬乃鷳B(tài)保護(hù)者變身自然保護(hù)區(qū)破壞者。經(jīng)調(diào)查核實，京燕水務(wù)公司不僅擅自將八渡水文站由批復(fù)建筑面積2814平方米擴大建造為3900余平方米，而且在2013年八渡水文站剛建成投運時，就未經(jīng)審批擅自將其改造為培訓(xùn)中心，用于北京市水務(wù)投資中心（京燕水務(wù)公司的上級公司）系統(tǒng)開會培訓(xùn)。八渡水文站原本為保護(hù)拒馬河保護(hù)區(qū)水生態(tài)而建，其結(jié)果卻起到了威脅水生態(tài)的作用，違反《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》的有關(guān)規(guī)定。

　?。ǘ┡撟骷龠`法侵占自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)。根據(jù)北京市園林綠化局出具的情況說明，京燕水務(wù)公司培訓(xùn)中心全部建筑設(shè)施位于拒馬河保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)。經(jīng)現(xiàn)場核實，本應(yīng)用于公益性科學(xué)研究的建筑主體被該公司改變?yōu)榕嘤?xùn)中心后，僅有地下一層的3個房間用于水文水質(zhì)監(jiān)測，面積約100平方米，占建筑物總面積比例僅2.56%，其余建筑均與保護(hù)水生態(tài)無關(guān)。該項目弄虛作假通過工程施工驗收和竣工環(huán)保驗收，違法侵占拒馬河保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。

　　（三）出租牟利給自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來風(fēng)險。2019年8月，在利益驅(qū)動下，京燕水務(wù)公司竟將培訓(xùn)中心出租給私人業(yè)主，被改為萬荷八渡藝術(shù)酒店，公開面向社會接待客人。督察組現(xiàn)場督察時，該酒店正在營業(yè)。萬荷八渡藝術(shù)酒店緊鄰拒馬河，在張坊水源應(yīng)急供水工程取水口上游，相距4公里左右，給拒馬河生態(tài)和供水安全帶來環(huán)境污染和風(fēng)險隱患。

　　三、責(zé)任分析

　　京燕水務(wù)公司及其上級公司北京市水務(wù)投資中心作為地方國有企業(yè)，本應(yīng)帶頭履行生態(tài)環(huán)保責(zé)任，保護(hù)好拒馬河自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的水資源和水生態(tài)，但卻打著水文水質(zhì)監(jiān)測“幌子”，弄虛作假建設(shè)培訓(xùn)中心，后出租為酒店牟利，性質(zhì)惡劣。

　　地方水務(wù)部門作為京燕水務(wù)公司的行業(yè)和屬地主管部門，疏于監(jiān)管，對京燕水務(wù)公司擅自擴大八渡水文站建筑規(guī)模，并弄虛作假將其變身經(jīng)營性酒店等違法行為不聞不問，失職失責(zé)。

　　房山區(qū)十渡鎮(zhèn)政府沒有及時制止京燕水務(wù)公司侵占拒馬河保護(hù)區(qū)核心區(qū)的違法行為，甚至還為該酒店出具經(jīng)營性用房的證明，為其違法變身經(jīng)營性酒店開了方便之門，未落實屬地管理責(zé)任。

　　房山區(qū)園林綠化局和生態(tài)環(huán)境局作為拒馬河自然保護(hù)區(qū)的主管部門和監(jiān)督管理部門，未及時查處八渡水文站變身經(jīng)營性酒店的違法行為，履行職責(zé)不到位。

　　督察組將進(jìn)一步調(diào)查核實有關(guān)情況，并按要求做好后續(xù)督察工作。 杜察文

　　天津市東麗區(qū)供熱企業(yè)

　　臨時編造臺賬應(yīng)付督察

　　本報訊 2020年9月，中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組在天津市東麗區(qū)督察時發(fā)現(xiàn)，該區(qū)有關(guān)部門對非電燃煤供熱企業(yè)監(jiān)管不力，供熱企業(yè)日常管理粗放，能源效率較低，既不利于保障居民供暖，也不利于精準(zhǔn)有效實施大氣污染管控。

　　一、基本情況

　　秋冬季是天津市大氣重污染易發(fā)高發(fā)季節(jié)。2018年，天津市大氣污染源解析表明，全市PM2.5污染燃煤貢獻(xiàn)率達(dá)到22.8%，其中供暖燃煤鍋爐達(dá)到5.8%，僅次于火力發(fā)電。2019年，天津市冬季供熱熱源除大型熱電聯(lián)產(chǎn)電廠和燃?xì)忮仩t外，仍有114臺共約8495蒸噸的供熱燃煤鍋爐，這些燃煤鍋爐2019年-2020年供暖季用煤量達(dá)180余萬噸，是天津市秋冬季大氣污染的重要來源之一。

　　二、主要問題

　　（一）煤量數(shù)據(jù)“兩張皮”。2020年9月5日，天津市城管委向督察組報送的全市煤電以外的供熱燃煤鍋爐用煤量統(tǒng)計表中，東麗區(qū)大畢莊分站、新立花園、帝達(dá)熱力、華明分站等4家供熱單位年用煤量在萬噸以上。為進(jìn)一步核算燃煤數(shù)據(jù)，督察人員對上述4家單位生產(chǎn)運行原始臺賬進(jìn)行了核對，發(fā)現(xiàn)實際用煤量和上報數(shù)據(jù)均存在較大偏差。其中，大畢莊分站2017年實際用煤量為62196噸，但市城管委提供數(shù)據(jù)為50000噸；帝達(dá)熱力2019年實際用煤27504噸，市城管委提供數(shù)據(jù)為26000噸，上報數(shù)據(jù)分別較實際數(shù)據(jù)少20%和5.4%。

　　督察進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，各供熱站對用煤情況平時不進(jìn)行統(tǒng)計，僅在年度調(diào)度時隨意填報數(shù)據(jù)給區(qū)城管委下屬單位供熱辦，區(qū)供熱辦再上報至市供熱辦，市供熱辦統(tǒng)一匯總后上報。在此過程中，市、區(qū)兩級城管委及供熱辦未對煤炭實際消費情況進(jìn)行監(jiān)管，也未對企業(yè)上報數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查核實，僅作為“二傳手”轉(zhuǎn)手上報，導(dǎo)致數(shù)據(jù)層層失真。

　　（二）應(yīng)付督察“做假賬”。9月10日，督察組下沉檢查東麗區(qū)新立花園供熱分站，東麗區(qū)城管委作為行業(yè)主管部門派員陪同。督察組在上午9：30要求企業(yè)提供2臺40蒸噸燃煤鍋爐原始運行記錄臺賬，但企業(yè)負(fù)責(zé)人支支吾吾，稱原始臺賬在上級管理單位東麗供熱站。

　　待督察組趕到東麗供熱站后，企業(yè)負(fù)責(zé)人一邊稱已派人查找，一邊卻又改口說臺賬在其總公司，兩個多小時過去也未找到，僅提供購煤發(fā)票，并告訴督察組大概用了9538噸煤。督察組離開時要求企業(yè)找到原始臺賬。當(dāng)晚，東麗區(qū)城管委提供了一份企業(yè)2019-2020年燃煤原始記錄復(fù)印件，但發(fā)現(xiàn)有幾處明顯疑點：一是3個男性工人簽名字跡娟秀；二是用煤量不像其他供熱站以鏟車數(shù)量計量；三是每天用煤量精確到小數(shù)點后一位，合計后恰巧與企業(yè)口頭報告的9538噸一點不差。督察組要求查看原始記錄，約1小時后，東麗區(qū)城管委和企業(yè)負(fù)責(zé)人送來一份經(jīng)揉搓、打孔“做舊”的原件。

　　9月11日，督察組與企業(yè)負(fù)責(zé)人，以及表中簽字的3名工人進(jìn)一步了解情況，進(jìn)行筆跡對比后，企業(yè)負(fù)責(zé)人承認(rèn)該用煤記錄是在9月10日下午為應(yīng)付督察臨時編造的，找了3名女員工冒名頂替簽名，該表通過區(qū)城管委確認(rèn)后交給了督察組。對比該企業(yè)三套煤炭消費數(shù)據(jù)，購煤發(fā)票顯示10256噸，編造臺賬9538噸，城管委上報督察組的為10000噸，各不相同，運行管理混亂。

　?。ㄈ┲笜?biāo)下達(dá)“拍腦袋”。集中供熱是民生工程，在下達(dá)控煤指標(biāo)時應(yīng)充分考慮其供熱面積變化和當(dāng)年采暖季氣候情況，同時加強內(nèi)部管理節(jié)能降耗，科學(xué)合理制定目標(biāo)。但督察發(fā)現(xiàn)，東麗區(qū)發(fā)改委控煤任務(wù)下達(dá)不科學(xué)，指標(biāo)約束有名無實。帝達(dá)熱力2018年用煤約2.6萬噸，而區(qū)發(fā)改委卻在企業(yè)供熱面積增加的情況下，下達(dá)2019年控煤指標(biāo)為2萬噸，較上年用煤量減少1/4，明顯不符合實際；與此同時，該區(qū)部分用煤較多的供熱企業(yè)甚至未被納入統(tǒng)一監(jiān)管，如2019年大畢莊分站年用煤量達(dá)4.72萬噸，區(qū)發(fā)改委未向該企業(yè)下達(dá)控煤指標(biāo)。

　　此外，東麗區(qū)發(fā)改委在涉及煤炭消費控制指標(biāo)方面還存在多頭下達(dá)、互相沖突等問題，讓企業(yè)無所適從，削弱了控煤指標(biāo)的嚴(yán)肅性。如東麗區(qū)發(fā)改委在分解規(guī)上企業(yè)2019年控煤任務(wù)過程中，下達(dá)帝達(dá)熱力2萬噸原煤控制指標(biāo)，又在“萬家”企業(yè)能源消耗總量工作中，給該企業(yè)下達(dá)1.9萬噸能源消耗指標(biāo)，經(jīng)折算約合原煤消費量13萬噸，兩個指標(biāo)嚴(yán)重沖突。

　　三、原因分析

　　督察認(rèn)為，在煤炭消費總量控制工作中，東麗區(qū)有關(guān)部門責(zé)任落實不到位，未嚴(yán)格控制各企業(yè)煤炭消費量，更未將煤炭消費精細(xì)化管控作為實現(xiàn)精準(zhǔn)治污的重要內(nèi)容；區(qū)城管委作為燃煤供熱企業(yè)的行業(yè)主管部門，對煤炭消費監(jiān)管缺失，上報督察組材料沒有審核把關(guān)，工作作風(fēng)不嚴(yán)不實；區(qū)發(fā)改委作為煤炭消費總量控制工作牽頭部門，減煤控煤指標(biāo)下達(dá)隨意，存在形式主義問題；供熱企業(yè)管理粗放，臺賬記錄不清，編造虛假臺賬應(yīng)付督察。

　　督察組已要求天津市有關(guān)部門開展調(diào)查，進(jìn)一步查清情況，壓實責(zé)任，推動作風(fēng)轉(zhuǎn)變。

　　浙江衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)

　　環(huán)境違法問題突出

　　本報訊 2020年9月9日至13日，中央第三生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組下沉督察發(fā)現(xiàn)，浙江省衢州市綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)污水處理廠長期超標(biāo)排放；大量固體廢物違法堆存，污染地下水，問題長期得不到解決。

　　一、基本情況

　　衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)成立于2011年，是浙江省重點打造的15個省級產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)之一，定位于打造浙江綠色發(fā)展示范區(qū)。園區(qū)以氟化工、硅化工、金屬制品業(yè)、特色石化材料、新材料等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，生物化工、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展。

　　二、主要問題

　?。ㄒ唬┘蹍^(qū)污水處理廠長期超標(biāo)排放。巨化清泰污水處理廠為綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)工業(yè)污水集中處理單位，目前日處理污水量3萬余噸，尾水排入衢江支流烏溪江。2015年5月，衢州市生態(tài)環(huán)境部門批復(fù)要求污水處理廠執(zhí)行《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》一級B排放標(biāo)準(zhǔn)，其中總氮排放標(biāo)準(zhǔn)為20毫克/升。因脫氮工藝不完善，該污水處理廠出水總氮不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。對此，專家咨詢會提出“制定整改方案，補充完善脫氮處理工藝環(huán)節(jié)”等提標(biāo)改造意見，巨化清泰污水處理廠未按此意見及時整改；衢州市生態(tài)環(huán)境部門放寬標(biāo)準(zhǔn)，以《關(guān)于衢州市清泰環(huán)境工程有限公司污水處理廠排放標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》對企業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，未對總氮排放指標(biāo)提出控制要求。督察發(fā)現(xiàn)，巨化清泰污水處理廠2018年出水總氮平均排放濃度75毫克/升，2019年總氮平均排放濃度57毫克/升，對照2015年批復(fù)執(zhí)行的《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》一級B排放標(biāo)準(zhǔn)，分別超標(biāo)2.75倍、1.85倍。僅2018年以來該污水處理廠超標(biāo)排放總氮就達(dá)1100噸。至督察進(jìn)駐前，該污水處理廠才實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。

　?。ǘ┕腆w廢物堆場污染整治工作不徹底。綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)偉龍化學(xué)工業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)原露天堆放約110萬噸鋼渣，場地淋溶液呈強堿性，地下水受到污染。媒體曝光后，雖然清運處理了鋼渣，但集聚區(qū)管委會未對地下水污染狀況進(jìn)行全面調(diào)查、未制定全面整治方案，僅對部分區(qū)域進(jìn)行了注酸中和，堆場污染問題未能徹底解決。2017年，浙江省第一輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察期間，群眾投訴偉龍化學(xué)工業(yè)有限公司原鋼渣堆場仍有強堿性淋溶液直排。

　　集聚區(qū)管委會后續(xù)整改工作不徹底，對原注酸中和區(qū)域?qū)嵤┝朔罎B工程和淋溶液收集處理措施，但沒有對其余污染區(qū)域進(jìn)行全面整治，即上報衢州市完成整改并銷號。

　　此次督察發(fā)現(xiàn)，在該區(qū)域還違法堆存大量固體廢物。約2.3萬立方米電石渣堆存場地內(nèi)無有效“三防”措施，淋溶液長期滲排、直排，污染地下水。在該區(qū)域采樣監(jiān)測顯示，淋溶液和地下水均呈強堿性。

　　三、原因分析

　　衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會沒有嚴(yán)格踐行綠色發(fā)展理念，對固體廢物污染排查整治不到位，導(dǎo)致環(huán)境污染問題長期未能徹底解決。衢州市生態(tài)環(huán)境部門未堅持以生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，對企業(yè)違法排污沒有嚴(yán)格監(jiān)管，致使巨化清泰污水處理廠總氮長期超標(biāo)排放。

　　督察組將進(jìn)一步調(diào)查核實有關(guān)情況，并按要求做好后續(xù)督察工作。