為什么要談?wù)撏低赓u的大學(xué)生

　　最近兩天，我的朋友圈因?yàn)橐幻髮W(xué)畢業(yè)生李某某吵得不可開(kāi)交。

　　警方早先披露給媒體的案情顯示，正在準(zhǔn)備考研的李某某因在南京多次偷外賣而被刑拘，當(dāng)事人家庭困難，為了供其上學(xué)，3個(gè)姐姐都已輟學(xué)。有人將其比作法國(guó)名著《悲慘世界》中因偷面包獲罪的冉·阿讓，發(fā)文稱“大學(xué)生因饑餓偷外賣被抓是整個(gè)社會(huì)的恥辱”“在‘偷飯’大學(xué)生面前，我們都有罪”。甚至有人專門撥打了南京警方的電話，表示愿意支付李某某需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償，希望警方在法律允許的范圍內(nèi)，放他一馬。

　　不少人提及據(jù)說(shuō)是上世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期的一樁公案。案件并不復(fù)雜，一位老太太被指控偷竊了面包，面對(duì)法官的問(wèn)訊，老人說(shuō)：“我需要面包來(lái)喂養(yǎng)我的孫子，他已經(jīng)兩天沒(méi)吃到任何東西了，我不能看著他餓死?！?/p>

　　在這個(gè)流傳快一個(gè)世紀(jì)的故事里，依據(jù)法律，老人將面臨10美元的罰款，或是10天的拘役。顯然，她并沒(méi)有錢繳納罰款，只能選擇后者。而此時(shí)，旁聽(tīng)席上的紐約市長(zhǎng)拉瓜迪亞站起身，拿出10美元向老太太鞠了一躬說(shuō)：“請(qǐng)你接受10美元的罰款?！彪S即轉(zhuǎn)身向法官和旁聽(tīng)席上的所有人說(shuō)：“現(xiàn)在，請(qǐng)每個(gè)人另繳50美分的罰金，捐給這位老人。我們必須要為我們的冷漠付出代價(jià)，以處罰我們生活在一個(gè)老人需要偷面包才能喂養(yǎng)孫子的城市與社區(qū)?！?/p>

　　看到這個(gè)故事，我不禁想起中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔老師關(guān)于大熊貓的經(jīng)典舉例——“我好多天沒(méi)吃飯了，快餓死了，看到一只熊貓能不能吃？當(dāng)然可以吃，燒著吃烤著吃都可以，這叫緊急避險(xiǎn)。”一個(gè)人的生命權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)地高于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　但李某某已經(jīng)處于食不果腹的危急情形了嗎？恐怕沒(méi)有。警方最新的通報(bào)證實(shí)，李某某2018年畢業(yè)于湖南省衡陽(yáng)市某大學(xué)，同年到南京打工，目前在南京某公司工作，有固定收入，租住在雨花臺(tái)區(qū)某小區(qū)。其父母和大姐在老家務(wù)農(nóng)，二姐、三姐分別在北京、海南工作。他偷外賣也不是一次兩次，在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的時(shí)間里，他自己都“記不清楚偷了幾次了”，警方有據(jù)可查的就有十幾次。

　　據(jù)調(diào)查及李某某供述，他今年5月31日因其訂的外賣餐食在小區(qū)門衛(wèi)處被人拿走，隨即產(chǎn)生報(bào)復(fù)和占便宜的心理，多次在上述地點(diǎn)盜取他人外賣餐食。

　　寒門大學(xué)生因饑餓偷外賣的故事并不存在，但人們的同情是真實(shí)的。

　　其實(shí)，作為一個(gè)20多歲受過(guò)高等教育的成年人，故意實(shí)施多次盜竊，這不能完全甩鍋給貧窮。我想，他大抵懷著一種僥幸心理——一個(gè)外賣而已，又不是什么大錢，自己飽餐一頓，被偷的人大概罵句娘也不會(huì)深究。順了一次，沒(méi)有被抓，也就有了第二次、第三次……第N次。他自己也說(shuō)：“以為偷外賣無(wú)人追究，就成了習(xí)慣?！?/p>

　　不只是他，大多數(shù)公眾也想象不到，順手偷幾個(gè)外賣會(huì)被警方刑事拘留，甚至判刑。辦案民警一開(kāi)始在接受采訪時(shí)特意提起李某某的家庭情況和受影響的前途，一方面是對(duì)他“自毀前程”的惋惜，另一方面恐怕也是想向社會(huì)公眾進(jìn)行一次深刻的普法教育——雖然案值不高，每次只有幾十元，但李某某的行為已經(jīng)構(gòu)成多次盜竊，警方對(duì)其刑事拘留，是依法辦事。

　　從法律層面，警方的這一決定無(wú)可指摘。根據(jù)我國(guó)刑法和相關(guān)司法解釋，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。而二年內(nèi)盜竊三次以上的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。

　　中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的近10起類似案例顯示，多次盜竊外賣，盡管涉案數(shù)額不大，被告人均被認(rèn)定犯盜竊罪，除一人單處罰金外，多數(shù)被告人被判處幾個(gè)月不等的拘役。

　　對(duì)于李某某，輿論給予一定的同情是可以理解的，畢竟很多人都是從艱辛的學(xué)生時(shí)代一路走來(lái)，李某某“前途擱置”也確實(shí)可惜。但發(fā)生這樣的事，不能一味指責(zé)社會(huì)。偷竊，本身就是錯(cuò)的，不能回到“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的思維定式上。

　　如果這樣說(shuō)，被偷外賣的小哥豈不是更慘，本來(lái)掙的就是辛苦錢，明明已經(jīng)“拍照送達(dá)”，外賣丟了少不了賠償或罰款，可能還會(huì)造成其他訂單的延遲，一天的獎(jiǎng)金泡了湯。而點(diǎn)外賣的人，也許他的生活也并不富裕，咬著牙多花了幾塊錢想吃頓好的，左等右等也等不到屬于自己的那份飯菜，等了幾個(gè)小時(shí)，也許氣都?xì)怙柫?，索賠時(shí)還要考慮外賣小哥也不容易，于情于理來(lái)回糾結(jié)。

　　觸犯法律必須付出相應(yīng)的代價(jià)，同情歸同情，法律歸法律，不能以“不公平”為理由，去提“不公平”的要求，不要?jiǎng)虞m試圖以輿論綁架司法——還是在事實(shí)不清的情況下。目前，公安機(jī)關(guān)已對(duì)李某某依法變更為取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施，并未涉及對(duì)案件定性的改變。有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，這個(gè)口子不能為任何人開(kāi)，今天給偷外賣的大學(xué)生特權(quán)，明天又要為什么身份松動(dòng)？法不成法，社會(huì)更無(wú)公平正義可言。

　　更何況，我們身邊多少都有家里真正不寬裕的同學(xué)、朋友，無(wú)論生活多么窘迫，也仍然守住了不偷不搶的底線，自食其力，堂堂正正地活。我的一位同學(xué)，大學(xué)四年幾乎只靠食堂的饅頭和小賣部的醬填飽肚子，如今他研究生畢業(yè)入職國(guó)有銀行。這樣的奮斗更值得我們注目，外賣小哥的奔跑更值得我們敬佩。

　　如果想讓我們身處的世界變得更好，不妨關(guān)注這些年輕人成長(zhǎng)的艱辛。李某某當(dāng)然也值得關(guān)注，但我們談?wù)撍?，不是要為他的違法行為開(kāi)脫，而是要為更多年輕人擁有公平的奮斗環(huán)境而呼吁。《中國(guó)青年報(bào)》此前報(bào)道過(guò)疫情期間因停工而去開(kāi)出租車、送外賣、做小販的年輕人，他們中有寫字樓的白領(lǐng)，也有創(chuàng)業(yè)的精英。他們用誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)養(yǎng)家、還貸、給員工發(fā)工資。吃飯，他們靠自己。