中國西藏網(wǎng) > 即時新聞 > 新聞

        人在北京,卡在外地被盜刷14000元!持卡人告贏銀行

        發(fā)布時間:2024-03-25 15:25:00來源: 北京日報

          張先生人在北京,信用卡卻在外地的珠寶店被盜刷14000余元。張先生認為自己不該為盜刷“買單”,向法院提起訴訟。記者近日獲悉,北京西城區(qū)人民法院判決涉盜刷交易損失應(yīng)由銀行承擔(dān),張先生無需承擔(dān)還款義務(wù)。

          5887元、6455元、1701元,在一天晚上不到半個小時的時間里,張先生的信用卡在外地的一家珠寶店通過POS機刷了14000余元,而他當(dāng)時人在北京,也沒有收到消費短信通知。三天后,當(dāng)張先生發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后,趕緊與銀行溝通,將案涉銀行卡凍結(jié),之后,他又去公安機關(guān)報了案。

          張先生一邊按銀行還款要求償還了5500余元,一邊提起訴訟,請求法院確認他對盜刷款項無需償還。他向法院提交了自己事發(fā)當(dāng)日在北京消費的證據(jù),以及公司的考勤表,證明信用卡被盜刷時他人在北京,根本不可能在外地刷卡。而且三筆消費的POS機簽購單上的簽名也并非其本人所寫。

          法院審理后認為,案涉三筆交易在外地通過POS機完成,而考勤記錄可以看出張先生當(dāng)日人在北京,本人無法在現(xiàn)場進行這三筆交易。三筆交易的時間在晚上10點半之后,僅相隔幾分鐘,而且三張簽購單上的簽名有差異又難以識別,能否代表張先生本人消費存疑。加之張先生已經(jīng)向公安機關(guān)報案,而銀行卻未能提交證據(jù)證明三筆交易是張先生本人或授權(quán)交易,因此,法院認定三筆交易為信用卡網(wǎng)絡(luò)盜刷交易。

          至于誰該承擔(dān)盜刷損失的問題,法院認為,銀行沒有提交任何證據(jù)證明張先生未盡妥善保管義務(wù)具有過錯。張先生發(fā)現(xiàn)盜刷交易后及時向銀行說明情況并報案,以防止損失擴大,盡到了合理的注意義務(wù)和通知義務(wù)。甚至在三筆交易被納入還款賬單后,還進行了還款,努力防止損失擴大。銀行與消費者個人相比,更具有通過技術(shù)手段識別和防范盜刷的能力,是更能以最低成本避免盜刷損失的主體。

          因此,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任分配的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù),法院認定三筆盜刷交易損失由銀行承擔(dān),判決張先生就案涉的14000余元欠款不承擔(dān)償還責(zé)任;同時,銀行返還張先生已經(jīng)償還的5500余元。

          張先生人在北京,信用卡卻在外地的珠寶店被盜刷14000余元。張先生認為自己不該為盜刷“買單”,向法院提起訴訟。記者近日獲悉,北京西城區(qū)人民法院判決涉盜刷交易損失應(yīng)由銀行承擔(dān),張先生無需承擔(dān)還款義務(wù)。

          5887元、6455元、1701元,在一天晚上不到半個小時的時間里,張先生的信用卡在外地的一家珠寶店通過POS機刷了14000余元,而他當(dāng)時人在北京,也沒有收到消費短信通知。三天后,當(dāng)張先生發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后,趕緊與銀行溝通,將案涉銀行卡凍結(jié),之后,他又去公安機關(guān)報了案。

          張先生一邊按銀行還款要求償還了5500余元,一邊提起訴訟,請求法院確認他對盜刷款項無需償還。他向法院提交了自己事發(fā)當(dāng)日在北京消費的證據(jù),以及公司的考勤表,證明信用卡被盜刷時他人在北京,根本不可能在外地刷卡。而且三筆消費的POS機簽購單上的簽名也并非其本人所寫。

          法院審理后認為,案涉三筆交易在外地通過POS機完成,而考勤記錄可以看出張先生當(dāng)日人在北京,本人無法在現(xiàn)場進行這三筆交易。三筆交易的時間在晚上10點半之后,僅相隔幾分鐘,而且三張簽購單上的簽名有差異又難以識別,能否代表張先生本人消費存疑。加之張先生已經(jīng)向公安機關(guān)報案,而銀行卻未能提交證據(jù)證明三筆交易是張先生本人或授權(quán)交易,因此,法院認定三筆交易為信用卡網(wǎng)絡(luò)盜刷交易。

          至于誰該承擔(dān)盜刷損失的問題,法院認為,銀行沒有提交任何證據(jù)證明張先生未盡妥善保管義務(wù)具有過錯。張先生發(fā)現(xiàn)盜刷交易后及時向銀行說明情況并報案,以防止損失擴大,盡到了合理的注意義務(wù)和通知義務(wù)。甚至在三筆交易被納入還款賬單后,還進行了還款,努力防止損失擴大。銀行與消費者個人相比,更具有通過技術(shù)手段識別和防范盜刷的能力,是更能以最低成本避免盜刷損失的主體。

          因此,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任分配的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù),法院認定三筆盜刷交易損失由銀行承擔(dān),判決張先生就案涉的14000余元欠款不承擔(dān)償還責(zé)任;同時,銀行返還張先生已經(jīng)償還的5500余元。

        (責(zé)編:郭爽)

        版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

        亚洲制服丝袜av一区二区三区,亚洲无码视频在线a,成人片无码中文字幕免费,亚洲无码91视频