不法軟件讓“防沉迷”系統(tǒng)形同虛設(shè)

　　人民法院認定屏蔽“青少年模式”構(gòu)成不正當(dāng)競爭

　　為防止青少年沉迷網(wǎng)絡(luò)，未成年人保護法網(wǎng)絡(luò)保護專章規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、視頻等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對未成年人使用其服務(wù)情形，設(shè)置相應(yīng)的時間、權(quán)限、消費管理等功能。雖然各網(wǎng)絡(luò)平臺已全面上線“青少年模式”，但仍有不法App通過“會員尊享特權(quán)”繞開該模式，試圖讓“防沉迷”系統(tǒng)形同虛設(shè)。

　　近日，天津市濱海新區(qū)人民法院審結(jié)一起購買會員即可破解“青少年模式”的不正當(dāng)競爭案。

　　【案情回顧】

　　該案原告運營的某視頻平臺設(shè)置了“青少年模式”，打開首頁即能出現(xiàn)彈窗提示，該模式配置了適合未成年人瀏覽的內(nèi)容，限制了充值、打榜、送禮等社交和消費功能，并設(shè)置了“防沉迷”機制，監(jiān)護人可通過設(shè)置密碼限制未成年人使用時段和時長上限等。

　　根據(jù)上述軟件服務(wù)協(xié)議的約定，用戶不得干涉、破壞涉案軟件的正常運行，不得增加、刪減、變動軟件的功能或運行效果，不得實施任何危害未成年人的行為。

　　被告北京某公司運營的App卻將“青少年模式”彈窗自動關(guān)閉功能作為“會員尊享特權(quán)”之一，以“廣告攔截自動跳過啟動頁廣告”為賣點，以“限時免費”吸引用戶安裝并開啟該功能。一旦用戶開啟該功能，再打開音視頻平臺時，該App會自動跳過或屏蔽“青少年模式”的入口彈窗，使用戶無法通過首頁提示使用“青少年模式”。

　　因此，原告公司認為，被告的上述行為已經(jīng)變動了其產(chǎn)品功能，妨礙、破壞了產(chǎn)品的正常運行，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故起訴至法院要求被告賠償其各項損失300萬元。

　　被告公司辯稱，該公司開發(fā)、運行的App是為了實現(xiàn)輔助無障礙服務(wù)，用以幫助用戶解決重復(fù)、煩瑣的點擊操作問題，該功能開啟需要用戶授權(quán)，是一種系統(tǒng)中立功能，并未改變原告產(chǎn)品本身的功能和服務(wù)，亦未影響“青少年模式”的使用。

　　法院經(jīng)審理后認為，被訴行為既違反了未成年人保護法的相關(guān)規(guī)定以及相關(guān)監(jiān)管部門的指導(dǎo)意見，又損害了其他經(jīng)營者的競爭利益和消費者的合法權(quán)益，其跳過、屏蔽“青少年模式”入口彈窗功能覆蓋了網(wǎng)絡(luò)音視頻領(lǐng)域多款第三方應(yīng)用軟件，導(dǎo)致保護未成年人的設(shè)計功能落空，破壞了公平競爭的市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　考慮到原告產(chǎn)品具有較高知名度，在青少年群體中影響較大，其“青少年模式”系踐行未成年人“防沉迷”系統(tǒng)的有益嘗試，涉案被訴行為嚴重影響了原告公司和消費者的合法權(quán)益；且被告行為具有明顯的商業(yè)目的，這一App在多個應(yīng)用市場上架，下載次數(shù)多、持續(xù)時間長、用戶群體大，主觀過錯較大；這一App的屏蔽模式適用范圍大，對社會公共利益已產(chǎn)生影響。綜上，法院判決被告賠償原告300萬元經(jīng)濟損失。宣判后，原、被告均未上訴，并達成執(zhí)行前和解，現(xiàn)已履行判決。

　　【法官說法】

　　濱海新區(qū)法院少年法庭法官李曉玲指出，“青少年模式”作為網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的“防火墻”，不僅能夠?qū)ξ闯赡耆诉M行身份認證，還能在使用時段、使用時長、使用功能和瀏覽內(nèi)容等方面對未成年人的上網(wǎng)行為進行規(guī)范，在幫助未成年人減少網(wǎng)絡(luò)依賴等方面發(fā)揮了積極作用，是防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的有效舉措。

　　本案中，被告運營的App引導(dǎo)用戶開啟“青少年模式彈窗自動關(guān)閉”功能的行為，系典型的利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為，違反了反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第（四）項規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　“保護未成年人是全社會的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，自覺遵守法律法規(guī)和社會公德，履行保護未成年人的義務(wù)，開發(fā)有利于未成年人健康成長的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)文化和新技術(shù)對未成年人的正向引導(dǎo)，營造有利于未成年人健康成長的清朗網(wǎng)絡(luò)空間和良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?！崩顣粤嵴f。

　　【專家點評】

　　在中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國預(yù)防青少年犯罪研究會副會長曲新久看來，當(dāng)前未成年人學(xué)習(xí)和生活已經(jīng)越來越離不開網(wǎng)絡(luò)，未成年人已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)空間的重要參與者，甚至可以說是地道的“網(wǎng)絡(luò)原住民”。

　　曲新久認為，未成年人尚處于成長階段，缺乏自我保護與鑒別能力，他們在享受網(wǎng)絡(luò)便捷的同時，面臨易遭不良網(wǎng)絡(luò)信息誘導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)違法犯罪侵害以及沉迷網(wǎng)絡(luò)等諸多風(fēng)險。這些風(fēng)險對未成年人的危害是顯而易見的，不僅威脅到未成年人的合法權(quán)益，還會妨礙未成年人形成正確的價值觀，甚至可能誘導(dǎo)未成年人實行違法犯罪行為。因此，“青少年模式”應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

　　曲新久指出，人民法院對于本案的處理，發(fā)揮了司法能動性，不僅妥善地認定和處理了新業(yè)態(tài)下新型不正當(dāng)競爭問題，對屏蔽“青少年模式”這一類不正當(dāng)競爭行為予以否定，維護了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)公平競爭秩序，保護了消費者合法權(quán)益，并有助于推動網(wǎng)絡(luò)音視頻產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。更為重要的是，法院判決向全社會表明，未成年人是國家的未來、民族的希望，必須做好未成年人保護工作。

　　“法院判決肯定了‘青少年模式’上線以來，在幫助未成年人減少網(wǎng)絡(luò)依賴和不良信息影響方面發(fā)揮的積極作用，對于落實未成年人防網(wǎng)絡(luò)沉迷機制以及在更為廣泛的意義上保護未成年人，具有重要而積極的意義?！鼻戮谜f。（本報記者張晨整理）