老王最近有點煩，自己先后兩次申請加入兒子小王的班級微信群均被學校以小王不同意為由拒絕。老王認為，學校已侵犯了自己的監(jiān)護權(quán)，遂將學校訴至法院，要求學校向其書面賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金5萬元。海淀法院經(jīng)審理，判決駁回老王的全部訴請。

　　【案件回放】

　　原告老王訴稱，其與妻子離婚后，小王一直由前妻撫養(yǎng)。因前妻阻撓，自己已多年未見孩子。為此，自己曾聯(lián)系小王的班主任，但班主任只說了大致情況，不明確告知小王的各科目期中、期末成績。此后，自己先后兩次要求加入班級微信群，但均遭到拒絕。老王認為，學校以征求小王意見為由拒絕其入群的行為侵犯了自己的監(jiān)護權(quán)，導致小王脫離了自己的監(jiān)護，損害了親子關(guān)系。故訴至法院提出上述訴請。

　　被告學校辯稱，小王現(xiàn)是初中生，與老王系父子關(guān)系。學校沒有讓老王進入班級微信群的決定是經(jīng)征求小王意見后作出的，該行為并未侵犯老王的監(jiān)護權(quán)。且學校也沒有義務同意老王進入班級微信群。即使老王不進入班級微信群，其也可以聯(lián)系學校和班主任得知孩子的在校情況。而事實上，小王的班主任也曾如實向老王告知過小王的在校表現(xiàn)，故認為學校不應承擔任何責任。

　　【法院審理】

　　法院經(jīng)審理后認為，本案中，學校未準許老王加入班級微信群不構(gòu)成對老王監(jiān)護權(quán)的侵害，理由有三：

　　一是學校已向老王告知過小王的在校表現(xiàn)，老王申請入群兩次遭拒后，并未再向班主任、其他任課老師或?qū)W校提出要求了解小王的有關(guān)情況；

　　二是收到老王加入班級微信群的申請后，學校征求小王意見不屬于過錯。小王雖系未成年人，作為初中生，有能力就與其日常生活、學習關(guān)系密切的問題發(fā)表意見。學校征求意見的行為已足以讓小王知悉老王了解其學習生活的意愿，不會讓小王造成老王對其不聞不問的誤解；

　　三是本案爭議的根源在于老王認為其對小王的探望權(quán)因前妻阻撓而無法實現(xiàn)，但未就此提出相應主張，而學校系教育機構(gòu)，不宜解決家庭糾紛。法院最終判決駁回老王的全部訴請。

　　宣判后，老王提出上訴，二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

　　【法官說法】

　　隨著微信的普及，花式建群悄然成為社交風潮。家長群便是眾多微信群中的典型代表。一群在手，父母足不出戶便能輕松掌握孩子的在校種種。那么，學校如果拒絕家長入群，是否侵犯了其監(jiān)護權(quán)？

　　我國《民法典》第1084條規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務。該條款明確了父母對子女的監(jiān)護職責，確保子女的合法利益不因父母離婚而受到損害。本案中，老王雖和妻子離婚，但其對小王的撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務不因離婚而消除。其作為小王的監(jiān)護人，負有對小王的人身、財產(chǎn)以及其他一切合法權(quán)益加以監(jiān)督和保護的義務。監(jiān)護人依法履行監(jiān)護職責產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護。

　　那么，學校拒絕老王加入班級微信群是否侵犯了老王的監(jiān)護權(quán)呢？我們可以從侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件進行分析。

　　首先，學校的行為是否具有違法性？根據(jù)我國《教育法》第30條第4款規(guī)定，學校負有以適當方式為受教育者及其監(jiān)護人了解受教育者的學業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利的義務。在保護孩子身心健康的前提下，學校應視情況緊急程度采取電話、微信、短信、電子郵件、家訪、到校面談等方式向受教育者及其監(jiān)護人履行相應的通知和告知義務，并在受教育者及其監(jiān)護人要求知悉受教育者在校情況時積極予以配合。本案中，小王的班主任曾應老王的要求告知了小王的在校表現(xiàn)，而拒絕入群和告知具體成績均系征求小王意見后作出。此后老王也再未向?qū)W校或在校老師了解過小王的相關(guān)情況，因此，老王關(guān)于學校沒有提供相關(guān)便利的主張并不成立。

　　其次，學校征求小王意見后拒絕老王入群是否存在過錯？我國《未成年人保護法》第19條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應當根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展情況，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定前，聽取未成年人的意見，充分考慮其真實意愿。這也與《民法典》第35條確立的“尊重被監(jiān)護人真實意愿”的原則相吻合。本案中，小王雖系限制民事行為能力人，但能正確理解拒絕向老王告知具體成績、允許其入群帶來的影響，且上述事宜涉及高度個人化的決定，在符合小王年齡、智力的基礎上應賦予其充分的話語權(quán)，尊重其自主判斷后作出的決定。舉重以明輕，小王的監(jiān)護人尚且需要尊重其真實意愿，那么，學校征求小王意見的舉動更無可厚非了。

　　最后，學校拒絕老王入群并沒有妨礙老王監(jiān)護權(quán)的行使。老王仍可通過其他溝通方式向?qū)W校和在校老師了解小王的在校情況。學校征求小王意見本身就足已讓小王知悉老王關(guān)心其學習生活，不會給小王造成親子關(guān)系淡漠的誤解。綜上，學校不存在侵犯老王監(jiān)護權(quán)的行為。

　　除了通過學校了解小王的學習生活情況外，老王也可以通過行使探望權(quán)增進父子感情。如前妻不配合，老王可訴至法院要求行使探望權(quán)，對于拒不協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個人或者組織，可以由人民法院依法采取拘留、罰款等強制措施。在滿足特定條件時，老王還可依據(jù)最高人民法院關(guān)于民法典婚姻家庭編的司法解釋第56條之規(guī)定，提起變更撫養(yǎng)關(guān)系之訴。

　?。ㄎ闹腥宋锞禐榛?/p>

　　文/蒙向東（北京市海淀區(qū)人民法院）