中國西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 新聞

        北京金融法院“1號(hào)案件”一審判決

        發(fā)布時(shí)間:2023-01-03 08:52:00來源: 北京日?qǐng)?bào)

          北京金融法院成立當(dāng)日立案受理的一起債券虛假陳述責(zé)任糾紛案,即“1號(hào)案件”,于2022年12月30日作出一審判決。北京金融法院依法確認(rèn),大連機(jī)床集團(tuán)公司在發(fā)行債券過程中存在虛假陳述行為,進(jìn)一步確認(rèn)案涉銀行及相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等服務(wù)機(jī)構(gòu)亦存在虛假陳述行為,判決其在責(zé)任范圍內(nèi)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任。

          2021年3月18日,北京金融法院掛牌成立當(dāng)日在線受理了“開門第一案”——“藍(lán)石資產(chǎn)與興業(yè)銀行等”全國首例銀行間債券市場證券虛假陳述責(zé)任糾紛案,訴訟標(biāo)的額逾5億元。

          糾紛源于2016年8月,大連機(jī)床集團(tuán)公司發(fā)行了5億元超短期融資券,由藍(lán)石資產(chǎn)擔(dān)任管理人的基金陸續(xù)買入并持有。融資券到期后,發(fā)行人無法還本付息,后被法院裁定破產(chǎn)重組。藍(lán)石資產(chǎn)指出涉案債券發(fā)行信息披露存在虛假陳述,導(dǎo)致其購買了“垃圾債”,損失重大,怒而將債券主承銷商興業(yè)銀行以及包含律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資信評(píng)估公司等在內(nèi)的多家服務(wù)機(jī)構(gòu)一并起訴。

          案件審理過程中,按照《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》中的舉證責(zé)任分配原則,通過原告方的舉證和訴訟中的司法審計(jì)程序,北京金融法院依法確認(rèn)了大連機(jī)床集團(tuán)公司在發(fā)行債券過程中存在包括隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)情況、虛構(gòu)應(yīng)收賬款質(zhì)押等虛假陳述行為,并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步確認(rèn)案涉銀行及相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所亦存在虛假陳述行為。

          北京金融法院審理認(rèn)為,案涉銀行對(duì)大連機(jī)床集團(tuán)公司出具的企業(yè)財(cái)務(wù)信息,特別是四筆高額質(zhì)押應(yīng)收賬款未充分履行盡職調(diào)查和獨(dú)立判斷的勤勉盡責(zé)義務(wù),對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的年審報(bào)告以及律師事務(wù)所出具的《法律意見書》亦未盡到審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核義務(wù),均構(gòu)成虛假陳述。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中未進(jìn)行職業(yè)判斷,未保持職業(yè)懷疑,審計(jì)過程中存在未勤勉盡責(zé)情況,亦構(gòu)成虛假陳述;律師事務(wù)所未按照行業(yè)要求對(duì)應(yīng)收賬款的真實(shí)性進(jìn)行核查,以判斷案涉?zhèn)欠瘾@得合法有效增信,進(jìn)而出具法律意見書,構(gòu)成虛假陳述。

          法院同時(shí)認(rèn)為,藍(lán)石資產(chǎn)作為專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者,其投資決策雖在一定程度上受虛假信息披露的影響,但其注意義務(wù)仍有別于普通投資人。在案涉融資券已被發(fā)行人、承銷商、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)連續(xù)發(fā)布無法兌付風(fēng)險(xiǎn)提示的情況下,藍(lán)石資產(chǎn)仍然堅(jiān)持購入的行為,可減輕其他侵權(quán)方的賠償責(zé)任。

          更重要的是,根據(jù)查明的事實(shí),藍(lán)石資產(chǎn)實(shí)際從事了案涉?zhèn)臓I銷工作,并收取了發(fā)行人返費(fèi)。案涉?zhèn)`約后,藍(lán)石資產(chǎn)將購入債券的部分原因解釋為履行案外義務(wù),并非完全出于投資目的。在此情況下,法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減輕各侵權(quán)方的賠償責(zé)任。

          據(jù)此,北京金融法院根據(jù)案涉?zhèn)鲄⑴c方對(duì)損失的過錯(cuò)程度,虛假陳述行為與損失之間的因果關(guān)系,酌情確定案涉銀行在大連機(jī)床集團(tuán)公司賠償責(zé)任10%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,會(huì)計(jì)師事務(wù)所在大連機(jī)床集團(tuán)公司賠償責(zé)任4%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;律師事務(wù)所在大連機(jī)床集團(tuán)公司賠償責(zé)任6%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

        (責(zé)編:郭爽)

        版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

        亚洲制服丝袜av一区二区三区,亚洲无码视频在线a,成人片无码中文字幕免费,亚洲无码91视频