作者：王石川

　　“每次碰到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)需要捐款的，都會(huì)捐5元，但是每次都要我多捐3元，這3元是給平臺(tái)的，搞得我都不想捐了”。據(jù)報(bào)道，近期在社交媒體平臺(tái)上，不少網(wǎng)友抱怨：自己在某籌款平臺(tái)上捐款，“無(wú)緣無(wú)故”被多收了3元。仔細(xì)一看，這3元原來(lái)是平臺(tái)收取的綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多家眾籌平臺(tái)存在收取3元費(fèi)用的情況。

　　“你想的是獻(xiàn)愛(ài)心，人家想的卻是一筆好生意！”多家眾籌平臺(tái)“強(qiáng)行收費(fèi)”，犯了眾怒，直接造成的后果是：“搞得我都不想捐了”。如此一來(lái)，既重創(chuàng)了捐款者的愛(ài)心，也折損了公益慈善事業(yè)。

　　平臺(tái)運(yùn)營(yíng)是有成本的，適當(dāng)收取一定的費(fèi)用，無(wú)可厚非。但前提是，必須尊重捐款者的知情權(quán)，收費(fèi)得收得清清楚楚，還需用得明明白白。關(guān)鍵還在于，不能強(qiáng)行收取、偷偷收取。

　　據(jù)報(bào)道，相關(guān)平臺(tái)以提供健康服務(wù)、幫助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、提高打款效率等理由讓用戶(hù)選擇勾選并同意“支付3元”費(fèi)用。該選項(xiàng)雖然可以取消勾選，但不少網(wǎng)友稱(chēng)不仔細(xì)看根本不會(huì)注意，都是在不知情的情況下被多收了3元。一定程度上說(shuō)，這種收費(fèi)方式是輕佻的，相關(guān)平臺(tái)既喪失了企業(yè)倫理，也侵犯了用戶(hù)權(quán)益，還涉嫌挑戰(zhàn)了相關(guān)法規(guī)。按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)定，企業(yè)APP收集用戶(hù)個(gè)人信息，必須履行向用戶(hù)“明示同意”的程序?！澳J(rèn)勾選”涉嫌違反法規(guī)，但設(shè)置不夠明顯，誤導(dǎo)用戶(hù)勾選，同樣不可取。

　　有個(gè)案例是，某捐款者表示：“我一般是刷臉支付，還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，錢(qián)已經(jīng)支付出去了”。由于沒(méi)有注意到籌款頁(yè)面上的告知內(nèi)容，看到生病的孩子需要籌款就點(diǎn)擊籌款鏈接捐款，這名捐款者為其“粗心”付出了代價(jià)，但平臺(tái)推卸了應(yīng)有的責(zé)任？

　　多收的三五元，不是小事，平臺(tái)應(yīng)給捐款者一個(gè)說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法不能是敷衍式表態(tài)，也不能止于危機(jī)公關(guān)，應(yīng)拿出真誠(chéng)姿態(tài)和有效措施來(lái)回應(yīng)輿論質(zhì)疑。

　　其一，每次“強(qiáng)行”收費(fèi)3元，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)定的？有人捐5元，卻被“強(qiáng)行”收費(fèi)3元，占比高達(dá)60%，不可謂不高。再說(shuō)，每一筆3元累計(jì)起來(lái)是個(gè)驚人數(shù)額，平臺(tái)拿得心安理得嗎？而每次“強(qiáng)行收費(fèi)”3元，問(wèn)過(guò)用戶(hù)是否同意了嗎？收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定合理嗎？如果不合理是否該取消而不是自顧自地默默收下去？

　　其二，每次收取的3元最后是如何支配的？這些錢(qián)來(lái)自捐款者，顯然應(yīng)給捐款者一個(gè)交代。如何交代？把賬目曬一曬，具體收了多少錢(qián)、如何開(kāi)銷(xiāo)、有沒(méi)有被挪作他用等，都該如實(shí)呈現(xiàn)?！皶瘛?，是為了給捐款者一個(gè)交代，也是便于監(jiān)督，防止錢(qián)被私用。

　　其三，“強(qiáng)行收費(fèi)”3元，是否涉嫌疊加收費(fèi)？有籌款平臺(tái)發(fā)布公告，因平臺(tái)在技術(shù)研發(fā)、運(yùn)營(yíng)服務(wù)、資金安全方面的不斷投入，運(yùn)營(yíng)成本逐漸增加，按照單個(gè)籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。既然收取了籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%，為何還要收捐贈(zèng)者的每筆3元？

　　其四，如何化解“強(qiáng)行”收費(fèi)的風(fēng)波？記者在某第三方投訴平臺(tái)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于籌款平臺(tái)顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條?；I款平臺(tái)表示，“如您需要退費(fèi)，請(qǐng)您在××籌公眾號(hào)—個(gè)人中心—我的捐款—資助平臺(tái)處申請(qǐng)退費(fèi)?！狈且杩钫呱暾?qǐng)才退費(fèi)，有失公平。

　　在商言商，無(wú)可厚非，但是，公益不能變成生意，如果消費(fèi)公益，消費(fèi)公眾的善心，乃至消費(fèi)社會(huì)正義，那么這樣的模式注定受到詬病。收了錢(qián)卻丟了道義，乃至丟掉良知，相關(guān)平臺(tái)還能走得遠(yuǎn)嗎？（王石川）