作者：趙志疆

　　“太不像話了！學生用人工智能生成的期末論文糊弄我?！苯眨虾Ｄ掣咝＝處熢谏缃幻襟w上“吐槽”自己遇到的新難題——一些想偷懶的學生開始用人工智能技術完成論文。

　　以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術（AIGC）橫空出世，似乎為人們寫論文提供了新幫手。媒體記者嘗試在社交媒體上搜索“AI”“論文”“寫作”等關鍵詞，五花八門的AI論文寫作指導教程映入眼簾。其中大部分宣稱能夠教會用戶在幾分鐘內(nèi)通過幾個簡單的步驟，生成一篇幾萬字的“優(yōu)質(zhì)”論文。這些教程的瀏覽量最高已達數(shù)百萬。

　　AI真的能生成一篇完整的“優(yōu)質(zhì)”論文嗎？這是很多人都關心的問題。從多家媒體的報道來看，AI不僅能生成論文，而且能生成工作總結、述職報告、劇本文案等各種文字。一言以蔽之，似乎所有的文字工作，都可以假AI之手完成。正因為如此，“AI代寫”不僅線上交易火熱，一些人甚至摩拳擦掌致力于開拓線下市場。

　　本文開頭提到的高校教師表示，AI代寫的論文“看似條理清晰、層次豐富，但實際上每個層面的內(nèi)容都很少，而且非?？斩??！边@是一種最常見到的批評：在很多人眼中，AI寫作終究只是內(nèi)容空洞的“樣子貨”，無論如何都比不過人類用心的創(chuàng)作。實際上，這很可能只是一部分人的一廂情愿——AI代寫小試牛刀，就已經(jīng)掀起如此波瀾，建立在持續(xù)學習的基礎之上，誰又能說，AI論文不會全面超過人類的創(chuàng)作？

　　但應該強調(diào)的是，在“AI代寫”這一話題的討論中，爭議的焦點并不落在論文質(zhì)量，而在于“人的參與”上。用文玩做類比，這一行業(yè)中手工制作的商業(yè)價值遠遠大于“機制品”。其中原因并不在于“機制品”不夠精細，與此相反，“機制品”在多數(shù)時候都顯得比“手制”更加完美，但這并不妨礙“手制”成為市場上的香餑餑。究其原因，人類創(chuàng)作的藝術價值，遠遠超出那些流水線上批量生產(chǎn)的商品。同樣的道理，也適用于AI代寫——無論AI能否寫出人類創(chuàng)作的高度，因為缺乏人的參與，其本身也就失去了靈魂。

　　誰來代寫并不重要，重要的是，代寫本身就是學術不端的體現(xiàn)。事實上，“代寫”古已有之，舊時不乏以此為生者。在知識尚未普及的時代，找人捉刀代筆多半是出于目不識丁。大學生熱衷于AI代寫論文，這本身就是一種強烈的諷刺——他們雖然接受了系統(tǒng)的高等教育，但卻并沒有養(yǎng)成獨立的學術品格，以至于委身于“代寫”這樣古老的行當。因此，《中華人民共和國學位法（草案）》將人工智能代寫論文行為歸于學術不端，并明確了相應的法律責任：經(jīng)學位評定委員會審議決定，由學位授予單位撤銷學位證書。

　　如何通過技術手段識別AI代寫論文，這屬于技術問題。如何完善人才培養(yǎng)評價體系，讓大學生堅持底線、有所敬畏，這屬于學術問題。作為一種高效率工具，人工智能不僅沒有原罪，而且有著星辰大海的發(fā)展空間。如何正確使用這一工具，而不是沉湎其中為物所累，不僅是每一個大學生必須學好的必修課，還檢驗著大學的管理理念——教書與育人，兩者同等重要，不可偏廢。無論技術如何發(fā)展，人的努力都是社會發(fā)展的力量源泉。（趙志疆）