光明網(wǎng)評論員：8月31日上午，原國家房改課題組組長、原中房集團董事長孟曉蘇在一段視頻中解讀取消公攤面積的內(nèi)容沖上多個平臺熱搜。他在視頻中用一則“樓市笑話”暗諷取消公攤的爭議，并稱“取消公攤是把老百姓當傻子忽悠”，認為如果房企取消了30%的公攤面積，那么房屋單價勢必會上浮42.85%，并不會讓購房者得利。

　　這段視頻發(fā)出后，引發(fā)了相當大的爭議。隨后這位專家表示：“一些自媒體把我?guī)啄昵罢劇∠珨偂呐f視頻找出來，截取一句調(diào)侃的話斷章取義，而我講加大保障房建設(shè)的話卻不轉(zhuǎn)發(fā)，目的就是‘蹭熱度、賺流量’?！?/p>

　　其實這位專家不妨仔細想想，自媒體把“取消公攤是把老百姓當傻子忽悠”的話題挑出來，卻“不轉(zhuǎn)發(fā)加大保障房建設(shè)的話”是有原因的。就好像一個人本來在談A，突然又談到了B，這叫顧左右而言他，人們當然沒有興趣。

　　不妨把話題聚焦一下，就說公攤，不要回避。這位專家說“取消公攤是把老百姓當傻子忽悠”，并且舉例“切開榴蓮只賣果肉，有的還給去掉里面的核，價格就比帶殼賣的高出不少”。

　　這是一個典型的類比錯誤，買房畢竟不同于買榴蓮。榴蓮去掉果肉，之所以價格更高，是因為有人工費、包裝費；但取消公攤，只是計算口徑的變化，難道統(tǒng)計使用面積，還需要一番什么了不得的大動干戈？

　　而且這位專家也可以再想想，既然榴蓮整個買更便宜，那為什么市場上還有加工好的榴蓮？說白了，也不過是想圖個心理明白，人們最起碼知道自己花錢買了多少果肉，這比包裹在厚厚一層果殼里的“原始榴蓮”要清楚多了。

　　有意思的是，既然榴蓮都可以只賣果肉，為什么房子不能只賣使用面積？或者就像榴蓮一樣，把不同的產(chǎn)品擺在市面上，有的按建筑面積賣，有的按使用面積賣，讓老百姓自己去挑，這樣不行嗎？

　　所謂“取消公攤是把老百姓當傻子忽悠”，可是老百姓真的傻嗎？那種簡單的數(shù)學(xué)題，什么取消公攤后、單位價格會上漲這種事，老百姓真的不知道嗎？國內(nèi)的購房消費者，早都在市場上身經(jīng)百戰(zhàn)了，價格上漲了，買小一點的、買遠一點的或是等等降價，人們有的是選擇余地，也會根據(jù)理性來購房，房地產(chǎn)價格也會波動。一個公攤沒有多么神奇，沒必要總拿“漲價”來恐嚇消費者。

　　希望取消公攤，這是一個非常正常的心理。買一包零食還要看看配料表呢，怎么買一套房反倒成了一筆糊涂賬呢？何況公攤不清楚，在物權(quán)和使用權(quán)上都有非常多的瑕疵。一個很簡單的例子，消費者購買了公攤，那公攤面積上的收入——比如電梯廣告，為什么卻被物業(yè)拿走了？公攤只要存在，類似難以解釋的邏輯矛盾也會一直存在，甚至愈演愈烈。

　　“取消公攤是把老百姓當傻子忽悠”這種話實在經(jīng)不起推敲。施行公攤的國家和地區(qū)并不多，其他地方的老百姓都被忽悠傻了？恐怕未必。對于公攤，少作居高臨下的情緒化判斷，多聽聽民眾的聲音和訴求，尋找可行且聚焦問題本身的解決方案，才是正道。