本報記者 溫遠灝

　　“原本只想出手兩張禮品卡，沒想到卻攤上了一件糟心事！”近日，北京居民鮑女士向《法治日報》記者反映，其在某二手交易平臺上遭遇了一樁令人難以置信的交易欺詐：買家拍下其售賣的星巴克星禮卡后“卷卡失蹤”，遲遲不付款。她提出維權(quán)后，平臺方的事后干預也以“追損失敗”而告終。

　　如今，隨著電子商務和共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，在二手交易平臺上買賣閑置物品成為許多人的選擇——不少用戶都像鮑女士一樣，在“買家”“賣家”的角色中切換。

　　然而，因網(wǎng)絡欺詐、貨不對板、真假混賣、虛假交易等現(xiàn)象層出不窮，用戶體驗和產(chǎn)品質(zhì)量均難以得到充分保障。在二手交易中，如何才能保障消費者的權(quán)益和資金安全？遭遇網(wǎng)絡欺詐后該怎么辦？平臺是否應該擔責？對此，記者進行了采訪。

　　網(wǎng)上銷售虛擬商品

　　遭遇卷卡失蹤騙局

　　今年7月，鮑女士在某二手交易平臺上掛了兩張星巴克星禮卡，售價380元（面值共400元）。一位買家通過消息頁面聯(lián)系稱想購買，隨后平臺頁面顯示“買家已拍下”，鮑女士以為買家“已經(jīng)拍下并付款”，于是給了對方卡號密碼?？伤S后發(fā)現(xiàn)，買家只是拍下了商品，并沒有進行后續(xù)付款操作。

　　“當時買家反復表示已拍好，催促我給他卡號和密碼，讓我誤以為對方已經(jīng)拍下并付款，可以進行下一步操作，于是就把卡號和密碼給了對方。”鮑女士說，直到15分鐘后，她看到系統(tǒng)跳出的提示才知道，對方只是拍下了商品，并未付款。

　　由于是虛擬產(chǎn)品，獲取卡號密碼即可使用，鮑女士趕緊聯(lián)系買家，催促對方付款，但對方卻是“已讀不回”?！拔乙庾R到自己可能遭遇了網(wǎng)絡交易騙局，想立即凍結(jié)訂單，卻發(fā)現(xiàn)無法操作。隨后，我又試圖聯(lián)系客服，但客服不在工作時間，無法及時解決問題?！滨U女士說。

　　次日，鮑女士聯(lián)系平臺客服，詢問如何舉報騙子買家。客服告訴她，因為拍下未付款，因此訂單未生成，只能選擇“有資金損失，非平臺訂單交易”的選項進行舉報，并且舉報需要3個工作日判定。同時，客服還表示，如最終追損成功，該賬號不會有任何處罰，因為“不存在欺詐行為”。

　　經(jīng)過一天半的等待，平臺判定鮑女士舉報成立，但最后仍然以“兩次追損失敗”告終。

　　在二手交易平臺上，買家往往更容易面臨被欺詐的風險。

　　來自湖南邵陽的李女士平時喜歡在二手交易平臺上淘東西，但貨不對板的問題讓她最為頭疼。今年3月，她在某平臺上看中了一幅裝飾畫，但收到商品后發(fā)現(xiàn)，賣家展示的商品圖片和實物嚴重不符，而且畫框已破損。

　　她趕緊聯(lián)系賣家，但對方告知她就是這幅畫，不接受退貨。向平臺投訴后，客服稱建議和賣家協(xié)商解決?！斑@幅畫掛也沒法掛，退又退不了，白白扔了還可惜，只能放在雜物間里。幸好商品價格也不太貴，但總有種上當受騙的感覺。”李女士說。

　　現(xiàn)實中，類似的案例屢見不鮮。網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心發(fā)布的《2022年度中國二手電商消費投訴數(shù)據(jù)與典型案例報告》顯示，2022年全國二手電商用戶投訴問題中，退款問題占比最高，達22.08%；其次為商品質(zhì)量，占比14.61%；排在第三的是網(wǎng)絡欺詐，占比11.04%。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，隨著用戶需求的多樣化，二手電商平臺中商品的售后、賣家的服務質(zhì)量以及交易效率等局限性愈加明顯，其供應鏈與貨源管理很難統(tǒng)一，交易雙方極易產(chǎn)生糾紛。

　　平臺稱非執(zhí)法部門

　　無法保證追回損失

　　“平臺頁面上僅顯示‘買家已拍下’，容易讓人誤認為買家已經(jīng)完成所有步驟，且沒有任何預警功能，15分鐘后才提示對方未付款，聊天界面的這種系統(tǒng)提示是否具有誤導性？舉報后處置期最長為3個工作日，在此期間是否對問題賬號有所處置？此外，平臺的追損手段是外呼，即通過電話和短信要求對方返還財產(chǎn)，這種形式追損成功的可能性極低，而且僅兩次追損就放棄了幫助受害者維權(quán)，也沒有提供其他任何處理渠道，這是否盡到了平臺義務？”鮑女士對二手交易平臺的舉報和監(jiān)管機制提出了疑問。

　　記者就上述問題聯(lián)系某二手交易平臺客服，對方回復稱：對于此類虛擬物品，建議賣家在看到已付款時才能發(fā)貨，否則對方拿到卡號密碼后即可使用。如果買家拒絕付款，可以積極向平臺反饋。經(jīng)確認屬實，平臺會對相應賬戶進行相關處置，包括限權(quán)和凍結(jié)。對于追損，平臺會積極履行職責，但因為平臺并非執(zhí)法部門，無法保證100%能追回。只能通過電話形式，如果對方拒不處理，平臺會對賬戶進行處置。

　　記者注意到，此前已有多名網(wǎng)友反映，在某二手交易平臺上掛出購物卡后，經(jīng)歷了與鮑女士同樣的遭遇——先假意拍下，在不付款的情況下騙取賣家卡號密碼等信息。僅在黑貓投訴上，關于某知名二手交易平臺的投訴就達9萬多條，糾紛類型集中表現(xiàn)為網(wǎng)絡欺詐、網(wǎng)絡售假、貨不對板、售后服務等。

　　在北京中凱（杭州）律師事務所律師陳強看來，在買家拍下商品并提交訂單成功時，雙方之間的合同已經(jīng)成立。賣家因為將“買家已拍下”的提示誤認為買家已完成付款而發(fā)貨，可以看作是如約履行了合同義務，但是買家收到貨后不付款，屬于違反合同約定的行為，而不是平臺的交易安全漏洞。

　　“在發(fā)生糾紛后，雙方應及時通過調(diào)解、投訴、訴訟等方式依法維權(quán)?！标悘娊ㄗh，對于二手交易平臺而言，應進一步完善交易規(guī)則和投訴舉報途徑，加強對平臺內(nèi)用戶的管理，切實保護好買家和賣家的合法權(quán)益，營造依法有序的經(jīng)營環(huán)境。

　　網(wǎng)售商品貨不對板

　　可能構(gòu)成交易欺詐

　　如果在二手交易平臺買到的商品貨不對板，可否按照“交易欺詐”要求賣家三倍賠償？

　　“隨著二手物品交易的規(guī)?？焖賶汛螅蚨治锲方灰讍栴}產(chǎn)生的法律糾紛也越來越復雜?！标悘娊榻B，根據(jù)消費者權(quán)益保護法，欺詐消費者行為是指經(jīng)營者在經(jīng)營商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。因此，適用“退一賠三”規(guī)則的前提在于，向消費者出售商品的主體應屬于“經(jīng)營者”。

　　“從性質(zhì)上來說，二手商品并非新品，商品原貌本身無法鑒別，所以并不屬于消費者權(quán)益保護法所規(guī)定的商品范疇?！标悘娬J為，如果二手商品存在部分瑕疵，但不影響商品的正常使用，這與售假、販假類的交易存在本質(zhì)的區(qū)別。消費者通過二手商品交易平臺購買商品，應當對其瑕疵有一定的容忍義務，不能簡單認定是“交易欺詐”。

　　陳強說，在現(xiàn)實交易中，當然也不乏存在以賣二手商品為名，行規(guī)?；?、批量化經(jīng)營銷售為實的二手交易賣家，這類交易與傳統(tǒng)意義的二手商品的偶發(fā)性、少量性交易存在著明顯的不同，并不當然排除消費者權(quán)益保護法的適用。

　　“結(jié)合最高人民法院在2022年3月實施的《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，認定進駐二手交易平臺銷售商品的賣家是否屬于經(jīng)營者，關鍵還是要判定，該賣家是否利用平臺從事商業(yè)經(jīng)營活動?！标悘娬f，如果賣家偶爾出售自己購買或使用過的二手商品，不屬于利用平臺從事商業(yè)經(jīng)營活動，則不屬于“經(jīng)營者”的范疇；如果賣家長期利用二手交易平臺，對同類產(chǎn)品進行多次重復銷售，相當于把平臺作為自己經(jīng)營商品的平臺，那么就應納入“經(jīng)營者”的范疇，則可能構(gòu)成交易欺詐。

　　如果交易過程中存在欺詐行為，平臺是否應當承擔責任？

　　對此，陳強認為，平臺確實很難在海量的交易中，保證對每一筆具體交易進行完備的監(jiān)管和風險防范，但是這并不意味著可以逃避責任。根據(jù)電子商務法第三十條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者應當采取技術措施和其他必要措施保證其網(wǎng)絡安全、穩(wěn)定運行，防范網(wǎng)絡違法犯罪活動，有效應對網(wǎng)絡安全事件，保障電子商務交易安全。平臺應當采取必要措施對此類網(wǎng)絡詐騙行為進行預防、消除和救助。

　　“如果對違法詐騙行為，平臺消極應對、不作為，將承擔連帶責任。”北京觀韜中茂（青島）律師事務所主任李杰認為，對于申請進入平臺銷售商品或者提供服務的經(jīng)營者及非經(jīng)營用戶，平臺應要求其提交身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實信息，并對這些信息進行核驗、登記，建立登記檔案，并定期核驗更新。

　　“用戶對于自身交易安全也不能掉以輕心，不論是買方還是賣方，都要在交易過程中注意商品詳情、保留交易證據(jù)?！崩罱苷f，當平臺難以解決問題，需要訴諸司法程序時，民法典、電子商務法等相關法律法規(guī)都將是維權(quán)者的堅強后盾。