作者：朱昌俊

　　湖南男子向某求子心切，與湖南某健康產(chǎn)業(yè)有限公司股東簽訂了一份“選性別、包成功”的“代孕服務(wù)”協(xié)議，總價(jià)款76萬(wàn)元，協(xié)議承諾“包生健康男孩”。男嬰出生后身患系列疾病，向某隨后起訴要求法院確認(rèn)上述協(xié)議無(wú)效，并要求協(xié)議乙方返還其已支付的52萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，同時(shí)賠償其損失20萬(wàn)元。近日，湖南省洞口縣人民法院審理該案并作出一審判決，認(rèn)為上述“代孕服務(wù)”協(xié)議違背了公序良俗原則，損害了社會(huì)的公共利益，認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

　　類似由代孕引發(fā)的糾紛，并不鮮見(jiàn)。如就在上個(gè)月，媒體還報(bào)道了“江蘇一女子花39萬(wàn)元找人代孕，起訴代孕公司要求退款”的案例。而去年，有媒體在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“代孕”為關(guān)鍵詞，檢索到共計(jì)415份法律文書(shū)，時(shí)間跨度從2012年至2020年。在這415份法律文書(shū)中，財(cái)產(chǎn)糾紛和撫養(yǎng)糾紛居多，其次是經(jīng)濟(jì)合同類糾紛。就這次的案例來(lái)看，法院的判決結(jié)果，契合了社會(huì)主流價(jià)值對(duì)于代孕的認(rèn)知，也可謂是對(duì)“禁止代孕”的法律立場(chǎng)的重申，同時(shí)也警示代孕可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　不過(guò)，這類糾紛也提醒,對(duì)于非法代孕的治理還需要更進(jìn)一步。眾所周知，“代孕”不僅與公序良俗存在抵牾，也明顯違規(guī)。如《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》都明確禁止相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和技術(shù)人員實(shí)施代孕。去年4月發(fā)布的《中國(guó)反對(duì)拐賣人口行動(dòng)計(jì)劃（2021－2030年）》也指出，嚴(yán)厲打擊代孕等違法行為。但是，時(shí)常出現(xiàn)的代孕糾紛以及屢被曝光的代孕黑產(chǎn)都說(shuō)明，雖然代孕是被明令禁止的，但其依然以“灰色”的方式在進(jìn)行。

　　其原因，除了社會(huì)觀念因素，也與相關(guān)法律規(guī)制仍不完善直接相關(guān)。要知道，我國(guó)直接禁止代孕的僅是上述原衛(wèi)生部出臺(tái)的部門(mén)規(guī)章，其權(quán)威性、震懾力，都明顯不足。像目前的一些代孕服務(wù)糾紛即便進(jìn)入司法層面，也多只是限定在民事糾紛的范疇，這本身就說(shuō)明了不少問(wèn)題。這樣一種局面，既給代孕灰色產(chǎn)業(yè)留下了縫隙，也實(shí)際影響到了一些家庭的選擇。因此，有人大代表就呼吁，應(yīng)將組織、中介非法代孕行為歸于刑事犯罪。由此可見(jiàn)，“代孕非法”這個(gè)價(jià)值基點(diǎn)要得到有效維護(hù)，還需要在法律層面進(jìn)一步明確。

　　當(dāng)然，目前這一局面，或也與代孕是否應(yīng)該完全被禁止仍存在爭(zhēng)議不無(wú)關(guān)系。近兩年，某女明星的“代孕棄養(yǎng)”風(fēng)波曾引發(fā)了對(duì)于代孕是否可以合法化的新一輪討論，也有人大代表建議“有條件允許合法代孕”，“代孕行為可進(jìn)行許可證管理”。再加之，2015年修訂的《人口與計(jì)劃生育法》刪除“禁止代孕”相關(guān)條款，也一度引發(fā)了社會(huì)對(duì)于代孕政策變化的猜想。

　　就目前來(lái)看，“代孕非法”的國(guó)家立場(chǎng)依然是非常明確的。但是，由非法代孕引發(fā)的各類糾紛，及其產(chǎn)生的社會(huì)、道德、倫理爭(zhēng)議都表明，對(duì)代孕的法律規(guī)制仍需要進(jìn)一步強(qiáng)化和完善。否則，就將形成破窗效應(yīng)，帶來(lái)諸多的連鎖反應(yīng)。當(dāng)然，代孕涉及法律、倫理、社會(huì)問(wèn)題，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，在任何國(guó)家都不是一個(gè)簡(jiǎn)單議題。對(duì)此，也不妨進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)討論，拿出更完善和周全的方案。（朱昌?。?/p>