【光明時評】

　　作者：王丹

　　這兩天，云南昆明一所小學(xué)的畢業(yè)生論文答辯在網(wǎng)上引起不小的爭議。在網(wǎng)傳的答辯視頻中，十二三歲的小學(xué)生們“縱論”保護生態(tài)環(huán)境的重要性、短視頻對小學(xué)生的影響、中國女子服飾變遷等，不僅全程脫稿，有的甚至用全英文展示。

　　在一眾熱點話題中，一場小學(xué)生的論文答辯能成功“突圍”，可見其確實觸碰了社會的敏感神經(jīng)。有部分網(wǎng)友認為此舉是“揠苗助長”，對孩子來說“過于早熟”“過于成人化”，更有人痛心疾首，認為這“不是童年應(yīng)有的模樣”。

　　小學(xué)生可以寫論文做答辯展示嗎？應(yīng)該沒有人會認為不可以。沒有誰規(guī)定，寫論文、搞答辯還有年齡等限制。至于那些論文題目，倒也談不上多高大上或者超綱。嚴(yán)格來說，這里的“寫論文”并不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)寫作，而更像是一種研究性學(xué)習(xí)，幾個學(xué)生組成一個學(xué)習(xí)小組，就一個開放式問題進行探究。相比于對標(biāo)準(zhǔn)答案的死記硬背，這種學(xué)習(xí)方式無疑更接近我們理想中的思辨教育。既然如此，爭論又緣何而起？

　　論文答辯向來是“熱搜體質(zhì)”，每個畢業(yè)周期都會引起不小的討論。答辯是拿到學(xué)位的必經(jīng)環(huán)節(jié)，輿論場中的大部分公共討論參與者大都經(jīng)歷過至少一次這種“磨煉”。他們對于論文“注水”、答辯走過場等通病再熟悉不過。人們在審視小學(xué)生畢業(yè)論文答辯這件事中，會下意識“挪用”各自的經(jīng)驗以及對此的認知。

　　所謂“過于早熟”“成人化”，不過是擔(dān)心成人學(xué)術(shù)世界中的那些套路，被他們眼中的孩子們過早窺探；而“不是童年應(yīng)有的模樣”的“語重心長”，言外之意不外乎童年應(yīng)該是“無害”的，是“純真”或“單純”的代名詞?？蓡栴}是，兒童到底該在什么節(jié)點“成熟”才算是不早不晚？早與不早，誰又能或者有權(quán)力來界定？當(dāng)童年等同于童真，是否也構(gòu)成對“童年”概念本身的誤解和矮化？

　　當(dāng)然，要承認，一些網(wǎng)友的擔(dān)憂雖然有夸大的成分，但也并非全然沒有道理。比如，不少網(wǎng)友質(zhì)疑，在這場開放式學(xué)習(xí)中，學(xué)生們的獨立完成度到底有多高？家長和老師們承擔(dān)了什么樣的角色？如果老師出題、家長上馬、學(xué)生署名和講演的分工結(jié)構(gòu)不變，那么與手抄報等作業(yè)有什么區(qū)別？還有人擔(dān)心，如果讓學(xué)生誤以為課題研究就是百度搜索、復(fù)制粘貼外加排列組合式“洗稿”，那么這顆人生的扣子可就算是扣錯了。

　　此外，相關(guān)稿件中“云南首家”等字眼的標(biāo)榜，也不可避免讓人將其與“公關(guān)”“表演”等想象聯(lián)系起來。再疊加升學(xué)中本就存在的高濃度焦慮，很難讓人不對此作出過度反應(yīng)。很顯然，對于家長來說，能指導(dǎo)孩子寫論文、準(zhǔn)備展示，也是有一定門檻的，而這又會被放大到教育公平及文化資本代際傳遞等話題中。

　　從公開報道的消息看，新聞事件中的畢業(yè)答辯并不與學(xué)生的成績掛鉤，似乎也并不是嵌套在日常教學(xué)中的常規(guī)操作。這似乎可以讓不少家長松一口氣，更準(zhǔn)確地說，搶跑下的“雞娃”焦慮得以暫時紓解。

　　其實，對于各種“花式”教育探索，對其保持一定的警惕當(dāng)然可以，但也不妨多一些松弛心態(tài)，且讓子彈多飛一會。對于探索者來說，也應(yīng)該對各種聲音多一些耐性和寬容，讀懂其背后的關(guān)注和期待，為自身探索爭取寬松的試驗環(huán)境。歸根結(jié)底，就是讓孩子們在不功利的舒展?fàn)顟B(tài)中自由遨游和探索。