原題：最高法工作報告聚焦多起典型案例，凸顯司法保障和增進(jìn)民生福祉——

　　辦好群眾身邊案 權(quán)利保障有力度（法治聚焦）

　　孤寡老人遺產(chǎn)如何管理，學(xué)生校內(nèi)人身安全如何保障，企業(yè)發(fā)展困境如何破解……今年最高人民法院工作報告提及的多起典型案例，與人民群眾生活密切相關(guān)，受到社會廣泛關(guān)注。近日，記者探訪這些案例的審理法院，關(guān)注案件審理過程中的法官考量，呈現(xiàn)以公正司法保障和增進(jìn)民生福祉的具體實踐。

　　孤寡老人遺產(chǎn)管理，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人可參與

　　孤寡老人遺產(chǎn)無人管理，應(yīng)該如何處理？民法典第一千一百四十六條規(guī)定，對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人。在司法實踐中，哪些人可劃入“利害關(guān)系人”的范圍？最高人民法院工作報告提出的一起案例，對民法典遺產(chǎn)管理人制度進(jìn)行闡釋，向社會傳遞了司法裁判褒獎孝道善舉，弘揚敬老愛老助老中華傳統(tǒng)美德的鮮明導(dǎo)向。

　　楊某生前住在江蘇省太倉市，是一名聽障老人，無配偶、無子女，其父母與唯一的姐姐先于其去世。由于晚年生活無法自理，楊某朋友的后代顧氏三兄弟日常盡心照料。在其生病住院期間，三兄弟輪流探望、陪護(hù)，并負(fù)責(zé)處理他在住院期間的護(hù)工費、伙食費、醫(yī)療費等事宜。楊某病故后，顧氏三兄弟為其操辦喪葬事宜。因楊某去世后遺產(chǎn)無人管理，顧氏三兄弟向法院申請?zhí)珎}市民政局作為楊某的遺產(chǎn)管理人。

　　太倉市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然顧氏三兄弟與楊某沒有血緣關(guān)系，沒有贍養(yǎng)的法定義務(wù)，也不存在繼承關(guān)系，但多年來對楊某的飲食起居、醫(yī)療極盡照料，并給予其精神上的慰藉，使其得以安享晚年。因此認(rèn)定顧氏三兄弟已對楊某進(jìn)行了事實上的扶養(yǎng)，符合民法典規(guī)定的“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”情形，遺產(chǎn)的管理與顧氏三兄弟存在法律上的利害關(guān)系。

　　法院據(jù)此依法判決，指定太倉市民政局作為楊某的遺產(chǎn)管理人。判決生效后，太倉市民政局依法履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)，對楊某的遺產(chǎn)進(jìn)行清理，并將楊某的房屋和存款均分給顧氏三兄弟。

　　承辦該案的太倉市法院民一庭庭長王坤介紹，民法典增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度，賦予“利害關(guān)系人”申請人民法院指定遺產(chǎn)管理人的權(quán)利。本案裁判認(rèn)定“雖無法定扶養(yǎng)義務(wù)但對被繼承人生前扶養(yǎng)較多的人”可作為“利害關(guān)系人”，豐富了民法典第一千一百四十六條“利害關(guān)系人”的內(nèi)涵。

　　“本案結(jié)合遺產(chǎn)酌給制度，正確適用遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生規(guī)則，準(zhǔn)確認(rèn)定顧氏三兄弟申請人的法律地位，為解決孤寡老人遺產(chǎn)無人管理問題提供了行之有效的路徑，彰顯出法治在調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序上的基石作用?！敝袊ù髮W(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長于飛說。

　　“該案的裁判結(jié)果對于弘揚中華民族守望相助、扶殘救濟(jì)的傳統(tǒng)美德具有積極意義，也是社會主義核心價值觀融入司法裁判的具體體現(xiàn)。”全國人大代表、太倉萬方國際碼頭有限公司營運操作部門機(jī)班副大班長褚鋒說。

　　學(xué)校依規(guī)組織體育活動等，已盡到教育、管理職責(zé)的不宜苛責(zé)

　　江蘇省揚州市某小學(xué)學(xué)生陳某一天中午回家后，因腳疼被家長帶至醫(yī)院檢查，結(jié)果顯示左足踝損傷、左足第五跖骨基底骨折、左骰骨骨折、左脛骨遠(yuǎn)端骨折，進(jìn)行石膏固定后又經(jīng)過兩次復(fù)查才康復(fù)。陳某家長起訴要求學(xué)校賠付醫(yī)療費、交通費以及后續(xù)鑒定的護(hù)理費、營養(yǎng)費等。

　　學(xué)校提供的監(jiān)控顯示，當(dāng)天上午體育老師帶領(lǐng)全班學(xué)生到操場上體育課，課程內(nèi)容為將體操墊折疊后由學(xué)生進(jìn)行跳躍練習(xí)。學(xué)生們進(jìn)行熱身運動后，老師講解了動作要領(lǐng)并進(jìn)行示范，再由學(xué)生分組進(jìn)行練習(xí)，未見陳某摔倒。學(xué)校認(rèn)為，陳某受傷是意外事件，學(xué)校正常授課已盡到教育、管理職責(zé)，對意外的發(fā)生不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，限制行為能力人在學(xué)校體育教學(xué)過程中受傷應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，由主張權(quán)利一方承擔(dān)舉證責(zé)任而不是推定教育機(jī)構(gòu)有過錯。揚州市中級人民法院家事少年審判庭副庭長祁若冰介紹，體育課本身自帶受傷的風(fēng)險，受傷往往無法完全避免。本案中，陳某事發(fā)時已年滿10歲，學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)，不宜對學(xué)?？烈赃^重的責(zé)任，否則容易造成學(xué)校采取縮減體育活動時間等方式來避險，不利于學(xué)生健康成長。

　　在廣東省廣州市，某中學(xué)初一年級午休時分，學(xué)生思思（化名）從自己的座位起身與前座同學(xué)交流，同班同學(xué)小杰（化名）路過時將思思的椅子往后拉出一定距離。思思并未察覺，坐下摔倒后，后腦勺碰到凳子，倒地不起。思思經(jīng)多次就診治療，先后被診斷出顱腦外傷、視物模糊、雙目視神經(jīng)挫傷。

　　廣州市南沙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，思思治療過程中的診斷、醫(yī)囑、病歷可證明，其損害源自小杰拉椅子的行為；事發(fā)時小杰12周歲，雖是限制民事行為能力人，但已有一定的規(guī)則意識和認(rèn)知判斷能力，明知行為可能給他人帶來傷害卻仍然為之，主觀上存在過錯。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　另從本案調(diào)查的事實來看，事發(fā)前，兩人所在的學(xué)校通過制定相應(yīng)的工作安排及日常規(guī)則細(xì)則、做好入學(xué)紀(jì)律教育、在教室張貼行為準(zhǔn)則和日常行為規(guī)范等，已盡到紀(jì)律教育、安全管理等方面職責(zé)；事發(fā)后，學(xué)校老師第一時間送思思就醫(yī)并通知家長到校處理，已盡到教育、管理職責(zé)，在本案中無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會常務(wù)理事耿卓看來，在案件辦理時，法院的判決對學(xué)校履行教育管理職責(zé)做了正確認(rèn)定，從而厘清了學(xué)校與監(jiān)護(hù)人的責(zé)任邊界，有利于督促學(xué)校履行教育管理職責(zé)、監(jiān)護(hù)人重視家庭教育。

　　司法助力瀕臨破產(chǎn)企業(yè)走出困境，最大限度減少債權(quán)人損失，實現(xiàn)多贏

　　湖州永升印染紡織有限公司（以下簡稱“永升公司”）是浙江省湖州市南潯區(qū)一家高能耗、高排放的紡織印染企業(yè)。近年來，該公司因資金鏈斷裂，無力償還大額債務(wù)，多起案件經(jīng)法院審理后進(jìn)入執(zhí)行程序也沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)。永升公司因此消極應(yīng)對，債權(quán)人向南潯區(qū)人民法院申請永升公司破產(chǎn)清算。

　　經(jīng)過調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)，永升公司名下無任何固定資產(chǎn)，破產(chǎn)清算下可預(yù)估的債權(quán)清償率極低。但永升公司有政府發(fā)放的排污許可證，該證申請難且稀缺，多年來該公司也積累了很多優(yōu)質(zhì)客戶資源，仍有運營的價值。之后，南潯區(qū)法院裁定確認(rèn)和解協(xié)議執(zhí)行完畢并終結(jié)破產(chǎn)程序。

　　“如果能通過合規(guī)整改規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，提升環(huán)保設(shè)備技術(shù)水平，推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，或許可以打動債權(quán)人，將破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入和解程序，徹底清理公司的債務(wù)?！痹诔修k法官及管理人的共同努力下，股東們決定接受合規(guī)整改的建議。

　　南潯區(qū)法院會同環(huán)保部門推動企業(yè)合規(guī)整改、更新環(huán)保設(shè)備、全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)，促成了永升公司由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)和解程序。永升公司去年四季度產(chǎn)值同比增長85.7%，基本清償債務(wù)，債權(quán)人合法權(quán)益獲得最大限度的保障。

　　“如果法院對企業(yè)直接進(jìn)行破產(chǎn)清算，不利于保護(hù)債權(quán)人利益，也解決不了破產(chǎn)企業(yè)的困境。”南潯區(qū)法院黨組書記、院長沈佩明說，“合規(guī)整改+和解償債”模式不僅激勵永升公司積極償債，最大限度減少債權(quán)人損失，也讓企業(yè)走出困境，實現(xiàn)多贏。

　?。ㄠ嵔鸫T參與采寫）