截至10月7日晚，上海4歲女童在海邊已消失超過(guò)72小時(shí)。

　　10月6日，上海市浦東區(qū)警方通過(guò)官微發(fā)布警情通報(bào)稱，女童父親在監(jiān)控中指出了自己和女童分開時(shí)的準(zhǔn)確方位，民警據(jù)此在圖像中的近百人里發(fā)現(xiàn)了疑似女童的身影，其在原地等候約10分鐘后，向水邊走去，在水邊摔倒后消失在海浪中。浦東警方已協(xié)調(diào)上海海洋大學(xué)和海事大學(xué)的水文專家分析水流走向，以進(jìn)一步開展搜尋工作。同時(shí)警方提醒廣大市民，如有相關(guān)線索及時(shí)與警方聯(lián)系。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，女童父親讓4歲女兒獨(dú)自留在海邊長(zhǎng)達(dá)10多分鐘的做法，不僅讓人難以理解和接受，更是導(dǎo)致女童失聯(lián)的主要原因，應(yīng)該按“過(guò)失罪”承擔(dān)刑責(zé)。

　　還有網(wǎng)友猜測(cè)，女童父親此舉有故意的可能，希望公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

　　圖源：微博截圖

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為，因?yàn)樽约涸蛲词?ài)女，當(dāng)事人正在承受人間最極致的痛苦，他人在現(xiàn)在不可再“雪上加霜”，還是要更多關(guān)注對(duì)女童的搜救。

　　從法律角度梳理此事，也許對(duì)正確處理和最大化避免此類事情的再次發(fā)生有所幫助。

　　是否存在過(guò)失或故意？

　　據(jù)警方發(fā)布的通報(bào)內(nèi)容顯示，女童父親到公安機(jī)關(guān)尋求幫助時(shí)稱，當(dāng)天攜家人至海邊游玩，其帶領(lǐng)女兒黃某某到達(dá)離海水約20米左右的沙灘玩耍。過(guò)程中，其返回取手機(jī)，將女童獨(dú)自留在沙灘上，十余分鐘后，其回到沙灘后未找到女兒，因天色昏暗找尋未果，遂向警方求助。

　　這段內(nèi)容透露出細(xì)節(jié)有兩個(gè)，其一是離海水約20米；其二是將4歲女童獨(dú)自留在沙灘上十余分鐘后返回。

　　如果警方認(rèn)為有調(diào)查的必要，可以通過(guò)查看女童父親離開女童后至返回和女童落水前位置的監(jiān)控錄像，對(duì)比具體時(shí)間，便有可能作為確定部分網(wǎng)友所懷疑內(nèi)容的證據(jù)，判斷女童父親是否存在故意或者間接故意的可能。

　　刑事專家、首都師范大學(xué)法律系教授、北京市冠衡律師事務(wù)所兼職律師肖怡在接受中新社國(guó)是直通車采訪時(shí)表示，如果涉事當(dāng)事人有間接故意甚至直接故意的行為，公安機(jī)關(guān)完全有可能通過(guò)對(duì)其本人以及周邊人員等多方面的調(diào)查，獲取定罪的確鑿證據(jù)鏈。

　　本次事件中是否存在“過(guò)失”，要根據(jù)當(dāng)時(shí)具體的地理位置狀況、孩子年齡、離開時(shí)間等綜合判斷在這種情況下一般人所能認(rèn)識(shí)到的危險(xiǎn)程度，來(lái)考察行為人是否有義務(wù)、有能力預(yù)見(jiàn)到結(jié)果。

　　而“故意”的認(rèn)定需要行為人具有主觀故意，即已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了結(jié)果可能發(fā)生，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的態(tài)度。

　　從目前媒體報(bào)道出來(lái)的細(xì)節(jié)來(lái)看，雖然有網(wǎng)友表示質(zhì)疑，但尚沒(méi)有證據(jù)表明孩子父親有直接故意或者間接故意行為的存在。

　　搜索在繼續(xù)，“網(wǎng)暴”應(yīng)停止！

　　在將目光更聚焦女童搜救的同時(shí)，也有人痛心女童可能遭遇不幸，并因此“遷怒”女童父親“失職”，甚至還有人編造出“繼父”“女童曾經(jīng)被丟過(guò)”等謠言。雖然這些內(nèi)容已被官方辟謠，但給當(dāng)事人和社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響依然存在。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春在接受中新社國(guó)是直通車采訪時(shí)認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)在的一個(gè)新型問(wèn)題，因?yàn)樵u(píng)論和觀點(diǎn)表達(dá)是正常的網(wǎng)絡(luò)行為，評(píng)論與傷害之間的因果關(guān)系認(rèn)定以及正常評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)暴力之間的邊界，目前還難以形成清晰界定標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然治理網(wǎng)絡(luò)暴力甚至對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行刑事追責(zé)上需要一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)，但傷害行為和結(jié)果一旦被法律認(rèn)定構(gòu)成因果關(guān)系，還是有承擔(dān)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)存在的，同時(shí)也不排除承擔(dān)民事責(zé)任可能。

　　當(dāng)然，合理質(zhì)疑并向相關(guān)單位公開提出建議無(wú)可厚非，作為涉事親屬選擇網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)協(xié)助自己尋找孩子，事實(shí)上也的確收到了熱心網(wǎng)友提供的有孩子在畫面中的照片，那也應(yīng)該面對(duì)網(wǎng)友的適當(dāng)質(zhì)疑和批評(píng)。有網(wǎng)友表示：“父親確實(shí)有監(jiān)管不當(dāng)之則?！薄盀槿烁改?，就要免其危險(xiǎn)，護(hù)其周全！”