中國西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 國內(nèi)

        3名學(xué)生在魚塘玩耍時(shí)溺水死亡,誰擔(dān)責(zé)?

        發(fā)布時(shí)間:2023-09-21 15:45:00來源: 法治日報(bào)

          15歲的小強(qiáng)、13歲的小海與12歲的小明周末結(jié)伴到野外玩耍,卻不幸溺亡在一處荒廢的魚塘里,隨后家長符某、譚某等人將與魚塘有關(guān)人員一并告上法庭。這起事故應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé)?近日,海南省第二中級人民法院審結(jié)了兩起生命權(quán)糾紛案,并給出了答案。

          2021年4月11日19時(shí)許,工作和居住在儋州市某木材廠的符某、譚某等人發(fā)現(xiàn),小海、小明和小強(qiáng)失蹤,便與木材廠工人一起開始尋找。

          當(dāng)晚21時(shí)30分許,在某村一處魚塘發(fā)現(xiàn)小孩的衣物后報(bào)警。23時(shí)許,相關(guān)部門工作人員陸續(xù)趕到現(xiàn)場。次日凌晨1時(shí)開始,3個(gè)孩子先后被打撈上岸。6月23日,公安機(jī)關(guān)鑒定意見為3人均符合溺水死亡。之后,符某收到保險(xiǎn)賠付款18萬元、譚某收到保險(xiǎn)賠付款9萬元。

          經(jīng)查,涉案魚塘所在土地權(quán)屬屬某村民小組。該處原為稻田,因常年缺水,不宜種植水稻,1985年以前,何某逢等3人在涉案魚塘及周邊處拓荒挖掘成魚塘。魚塘曾被他人承包用于養(yǎng)殖,合同到期后已退回。2016年,何某逢的兒子何某利在事發(fā)魚塘養(yǎng)殖至2017年春節(jié)前,此后涉案魚塘一直無人管理。

          事故現(xiàn)場魚塘共有7個(gè),規(guī)模大小不一,面積約62畝,上述3名學(xué)生溺死的魚塘塘主為何某逢。

          事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定:溺水死亡的3名學(xué)生安全意識淡薄,均為未成年人,節(jié)假日期間未經(jīng)家長同意擅自跑到魚塘玩耍,導(dǎo)致溺水死亡,是事故的直接原因;涉案魚塘長期處于無人管理的狀態(tài),周邊沒有其他安全警示標(biāo)識,未設(shè)置安全防護(hù),監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是事故的間接原因。事發(fā)魚塘屬于村民小組所轄區(qū)域,某村委會(huì)未盡到屬地管理職責(zé),對防溺水工作認(rèn)識不到位,未嚴(yán)格按照重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)時(shí)段的巡查要求開展巡查工作,致使周邊7個(gè)魚塘長期處于失控狀態(tài),存在安全隱患。

          一審法院認(rèn)為,該案系因涉案魚塘存在安全隱患造成人身損害引起的糾紛,根據(jù)事故調(diào)查報(bào)告的認(rèn)定,作為魚塘土地所有者的村民小組,以及負(fù)有屬地管理職責(zé)的村委會(huì),沒有對棄荒的魚塘履行管理責(zé)任,應(yīng)對本案事故承擔(dān)責(zé)任。何某逢作為魚塘使用人,負(fù)有安全保障義務(wù),但自2017年以來沒有對魚塘采取必要有效的監(jiān)管和防護(hù)措施,存在一定過錯(cuò),應(yīng)對3名學(xué)生溺亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3名學(xué)生屬于限制民事行為能力人,已具備相應(yīng)安全知識和自我保護(hù)意識,但安全意識淡薄,在明知有危險(xiǎn)情況下,未經(jīng)家長同意仍擅自到涉案魚塘玩耍,導(dǎo)致溺水死亡,自身存在明顯過錯(cuò)。監(jiān)護(hù)人在假期期間未盡到監(jiān)管和教育義務(wù),應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不力的過錯(cuò)責(zé)任。

          一審法院認(rèn)為,在儋州市大力加強(qiáng)防范學(xué)生溺水安全教育和宣傳,督促家長在節(jié)假日履行監(jiān)護(hù)職責(zé),切實(shí)壓實(shí)學(xué)生、家長的安全責(zé)任等工作情況下,不幸發(fā)生3名學(xué)生溺水死亡事故,各責(zé)任方均應(yīng)承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任。

          一審法院權(quán)衡涉案魚塘安全隱患及事故發(fā)生原因力大小,酌定符某、唐某和兒子小海、小明承擔(dān)事故70%的責(zé)任,村民小組、村委會(huì)、何某逢各承擔(dān)事故10%的賠償責(zé)任;譚某、周某和兒子小強(qiáng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任,村民小組、村委會(huì)、何某逢各承擔(dān)事故10%的賠償責(zé)任。判決村民小組、村委會(huì)、何某逢分別賠償符某、唐某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16.73萬余元,分別賠償譚某、周某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8.36萬余元。

          一審宣判后,村委會(huì)上訴稱,其并非事故責(zé)任主體,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。海南二中院經(jīng)審理認(rèn)為,事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定村委會(huì)對本案溺水事故的發(fā)生存在過錯(cuò),其存在不作為的法定義務(wù),依法應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。村委會(huì)的上訴請求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,駁回上訴,維持原判。

          法官提醒,家庭、學(xué)校、社會(huì)應(yīng)當(dāng)緊繃安全宣傳教育這根弦,讓青少年學(xué)會(huì)游泳和防溺水技能,教育引導(dǎo)青少年增強(qiáng)戶外安全意識,為青少年健康成長構(gòu)筑最嚴(yán)密的安全防線;作為家長或監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)切實(shí)負(fù)起監(jiān)護(hù)職責(zé),既要陪伴、看管,也要教育未成年人遠(yuǎn)離危險(xiǎn)水域,不要私自下水。(法治日報(bào)記者 翟小功 通訊員 羅鳳靈 周翼騰)

        (責(zé)編:陳濛濛)

        版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

        亚洲制服丝袜av一区二区三区,亚洲无码视频在线a,成人片无码中文字幕免费,亚洲无码91视频