本報訊 記者唐榮 李文茜 通訊員欒媛夫妻離婚后，法院判決孩子由父親撫養(yǎng)，母親有權探視。因孩子稱不愿意見母親，父親訴至法院請求中止母親的探望權，能否得到法院支持？近日，廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院審結一起探望權糾紛案，法院駁回尤某關于中止前妻曾某探望權的訴訟請求，目前該案已經生效。

　　2008年，尤某與曾某登記結婚，2012年6月生育兒子小尤。2017年，尤某與曾某協(xié)議離婚，約定兒子小尤的撫養(yǎng)權歸曾某。后尤某向法院提起變更撫養(yǎng)關系糾紛，法院判決確認小尤由尤某撫養(yǎng)，曾某每月支付撫養(yǎng)費3000元并可每周探望小尤一次。

　　2022年，小尤提起訴訟，要求確認尤某與曾某關于房產歸曾某的協(xié)議無效。小尤提起訴訟后，曾某每次探望孩子的時候都會問小尤為什么要這樣做，導致小尤很難堪。無奈之下，小尤書寫了一份《聲明》，稱難以接受媽媽的行為，拒絕媽媽探望。尤某遂向法院提起訴訟，主張曾某探望不利于孩子身心健康，請求法院判令中止曾某對孩子的探望權。

　　庭審中，曾某辯稱，自己從未侵害孩子的合法權益，孩子出現(xiàn)煩躁、敏感、逃避的情緒，是父親尤某對孩子灌輸?shù)乃枷肱c自我認知錯位所致，而非是對母親探望的抗拒心理。

　　法院審理認為，探望權的撤銷需要有法定事由，對于未成年子女的意見應辯證地看待，不能僅僅因為孩子不同意就撤銷母親的探望權。本案中，曾某并不存在有損害孩子身心健康的事實。根據(jù)小尤的聲明以及法院對小尤的詢問，小尤只是不愿意參與父母之間的紛爭，不希望曾某每次探望時總讓其對父母紛爭發(fā)表意見、回答問題，并非不希望母親探望。

　　考慮到孩子的真實意愿，法院對曾某進行心理疏導和調解，曾某意識到自己的問題，表示今后不會強行探望，待孩子有意愿時再探望，同時也會注意與孩子溝通交流的方式。綜上，尤某關于中止曾某探望權的主張，法院不予支持。

　　一審宣判后，尤某未提出上訴，本案已生效。(法治日報)