“大興調(diào)查研究”需要接地氣

　　作者：呂德文

　　發(fā)于2023.4.17總第1088期《中國新聞周刊》雜志

　　近期，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認真貫徹落實。調(diào)查研究是一項科學活動，是不是注重調(diào)查研究，是判斷一個領(lǐng)導干部是否實事求是的重要標準?！白谵k公室碰到的都是問題，深入基層看到的全是辦法”，領(lǐng)導干部是否“接地氣”，則關(guān)系到?jīng)Q策的科學性。

　　大興調(diào)查研究之風有利于確立實事求是作風，而實事求是既是調(diào)查研究的方法也是其要達成目的，實現(xiàn)這一目標，首先需要厘清一段時間以來調(diào)查研究中存在的異化問題，認清什么是好的調(diào)查研究，同時也要避免一窩蜂似的調(diào)查研究給基層帶來新的困擾。

　　調(diào)查研究中存在的異化現(xiàn)象

　　在治國理政過程中，黨和國家將調(diào)查研究置于重要位置，也建立了一套完善的體制機制加以保障。但是，很長時間以來，調(diào)查研究也出現(xiàn)了異化。

　　一是專司調(diào)查研究的機構(gòu)逐漸失去了調(diào)查研究的功能。比如，各級黨委政府一般都有調(diào)查研究的綜合部門，他們主要負責本地重大問題的調(diào)查研究工作，為黨委政府提供決策咨詢。中央和省市的一些職能部門，也建立了專注于本部門業(yè)務的調(diào)查研究機構(gòu)，為決策和規(guī)劃提供依據(jù)?，F(xiàn)如今，很多調(diào)查研究機構(gòu)出現(xiàn)了職能異化，其主要職能已經(jīng)演變?yōu)榻o領(lǐng)導撰寫講話稿，很難有時間和精力做獨立而長遠的調(diào)查研究工作，僅存的一點調(diào)查研究工作也僅僅是通過走馬觀花和向下級索要數(shù)據(jù)資料為既存的觀點提供依據(jù)。也因此，調(diào)查研究機構(gòu)具有了“秘書”的功能，卻喪失了“參謀”作用。

　　二是部分領(lǐng)導干部的調(diào)查研究活動異化。有些領(lǐng)導把調(diào)查研究當作一項“活動”，視作一種政治展演，調(diào)查的對象、路線和話題等，都經(jīng)過嚴格控制，很多調(diào)查活動的場景也經(jīng)過了布置，調(diào)查者和被調(diào)查者都成了演員。有些領(lǐng)導干部則把調(diào)查研究改造為視察活動和檢查工作，還沒開始認真調(diào)查就對基層的各項事務指點江山、下指示，對看到的不滿意的地方，甚至還借用上級的權(quán)力要求整改，調(diào)查者和被調(diào)查者之間嚴重不平等。很多領(lǐng)導干部在調(diào)查研究活動中只是身體在場，但腦子并不在場，其資料收集和分析，調(diào)查報告的寫作，都依賴于助手。因此，這些領(lǐng)導干部的調(diào)查研究活動，不僅沒有真正對所調(diào)查的主題進行深入的研究和思考，還折騰了基層。

　　事實上，學術(shù)調(diào)查也容易出現(xiàn)“假調(diào)查”。比如，很多高校老師習慣于讓學生去收集資料，自己并不親自參與調(diào)查，而是坐在辦公室里面坐享其成。這樣，研究者和被調(diào)查者之間就喪失了面對面交流的機會，當然也就不可能真正進入經(jīng)驗的內(nèi)部。

　　調(diào)查研究的異化，不僅無法為決策提供科學依據(jù)，它本身也成了官僚主義、形式主義的根源。為此，只有回歸到調(diào)查研究的本來面目上，用正確的方法開展調(diào)查研究活動，才能發(fā)揮調(diào)查研究的功能。

　　現(xiàn)如今，社會調(diào)查的場景很多樣。在一些專業(yè)領(lǐng)域，國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)特別充分；而如今也是一個信息化的社會，很多信息都在互聯(lián)網(wǎng)上有留痕，通過正確的數(shù)據(jù)挖掘方法即可獲得。因此，適當采用與時俱進的調(diào)查研究方法，參考多種資料數(shù)據(jù)，有利于做出更符合實際的決策。但社會調(diào)查研究是關(guān)于“人”的活動，任何調(diào)查方法都取代不了調(diào)查者與被調(diào)查者面對面的互動。更重要的是，領(lǐng)導干部的調(diào)查研究活動不僅僅是為了決策科學，更是一種群眾路線的載體。領(lǐng)導干部要通過調(diào)查研究了解基層實際，和基層干部群眾交心交朋友，訪談法和實地觀察就顯得尤為重要。

　　實地觀察最為常用的就是“解剖麻雀”的方法。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的農(nóng)村調(diào)查，就是通過解剖麻雀式的方法來認識當時的中國社會的。此外，在1930、1940年代，社會學的中國學派通過對若干個村莊的實地調(diào)查，對其經(jīng)濟、社會、文化和政治進行整體性研究，形成田野報告。比如，費孝通在抗戰(zhàn)時期帶領(lǐng)學生開展田野調(diào)查，形成了《云南三村》等調(diào)查報告?！对颇先濉泛汀督褰?jīng)濟》其實形成了一種類型和區(qū)域比較，這對于認識復雜中國有極大幫助。也正是基于這些經(jīng)驗認識，他寫作出了《鄉(xiāng)土中國》這樣的經(jīng)典作品。

　　無論是學術(shù)調(diào)查還是工作調(diào)查，在調(diào)查方法上都有共通之處。其核心在于，調(diào)查活動得實現(xiàn)立場、觀點和材料的統(tǒng)一。無論是學術(shù)調(diào)查還是工作調(diào)查，都是為了在最大程度上獲得社會的真實信息，最大程度上實現(xiàn)公共性。因此，調(diào)查者和被調(diào)查者并沒有根本沖突，這也是調(diào)查活動可以開展的前提。調(diào)查中所獲得的觀點，不僅源自于立場，也來自于材料的真實性。調(diào)查研究活動本身需要價值中立，盡量避免過多的預設，調(diào)查研究的結(jié)論也要基于證據(jù)，具有科學性，從而實現(xiàn)價值和科學的統(tǒng)一。在調(diào)查研究活動中，只有經(jīng)過分析的材料，才是證據(jù)，才能佐證觀點。否則，就有可能出現(xiàn)“攻其一點不及其余”，出現(xiàn)以偏概全的結(jié)果。一些調(diào)查研究活動結(jié)論先行，抽象地談立場，完全不顧及現(xiàn)實經(jīng)驗的復雜性，這些調(diào)查不但不可能給決策做參考，還可能誤導決策。

　　何為好的調(diào)查研究？

　　一個好的調(diào)查研究，往往不在于數(shù)據(jù)有多全面，調(diào)查時間有多長，報告有多完整，而在于它能夠給予人啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)一些被屏蔽的現(xiàn)象。我們通常說，“發(fā)現(xiàn)問題比解決問題重要”，這便是調(diào)查研究活動的真正意義所在。很多調(diào)查研究活動，帶著課題、帶著預設下去，甚至調(diào)查研究的規(guī)程和日程都做了嚴格規(guī)定，調(diào)查研究成了一個規(guī)定動作，調(diào)查者成了收集資料的資料員，研究者也僅僅是數(shù)據(jù)分析師，被調(diào)查者也沒有任何參與感，調(diào)查研究就成了一件消極無為的活動，而完全不具有創(chuàng)造性活動的特征。這種調(diào)查研究，花費再多的人力物力財力，傾注再多的心血，也不可能有好的發(fā)現(xiàn)，頂多就是為既有的結(jié)論背書。

　　如何才能做一個好的調(diào)查研究呢？我個人覺得，這取決于調(diào)查者的經(jīng)驗質(zhì)感。所謂經(jīng)驗質(zhì)感，指的是調(diào)查者對研究對象和“田野”現(xiàn)場的直觀感受，對研究問題的敏銳反應，透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力。有些學者基于豐富的人生閱歷，已經(jīng)對親身經(jīng)歷有深刻反思，就很容易產(chǎn)生經(jīng)驗質(zhì)感。但對于大多數(shù)學者而言，質(zhì)感并非天生所有，而是要長期訓練。在社會學人類學等學科領(lǐng)域，對專業(yè)研究者都有明確的田野訓練周期。比如，人類學要對田野至少有一年的參與式觀察，為此甚至還需要學習當?shù)氐恼Z言，熟知對當?shù)亓曀住⑽幕推渌鐣顒?。如此，對相關(guān)問題的理解，就很容易形成“在地化”的內(nèi)部視角。社會學做調(diào)查研究，也需要對不同類型田野調(diào)查點的長期調(diào)查，由此才能實現(xiàn)對社會問題的敏銳把握，且這一把握不因局限于個案而判斷失誤。

　　事實上，領(lǐng)導干部的調(diào)查研究同樣如此。領(lǐng)導干部如果長期在一個業(yè)務領(lǐng)域工作，隨著工作經(jīng)驗的積累，以及對業(yè)務問題的長期鉆研，就會成為某個業(yè)務領(lǐng)域的專家。這些干部如果到基層去調(diào)研，哪怕第一眼看到基層實踐，也大致可以反映出現(xiàn)象背后的本質(zhì)。但很多領(lǐng)導干部，哪怕長期待在一個業(yè)務領(lǐng)域，但長期不接觸經(jīng)驗，只是在政策和文字領(lǐng)域打轉(zhuǎn)，就有可能形成自我封閉。我見過一些領(lǐng)導干部，長期在政策部門工作，對政策條款極其熟悉，但并不了解也不關(guān)心政策實踐，只要基層實踐出問題，本能反應就是基層不執(zhí)行或政策有漏洞，解決問題的思路也是不斷地升級和完善政策。長此以往，這一類型的領(lǐng)導干部的思維就變得尤其僵化，在基層看來就是不接地氣。

　　當前，無論是學術(shù)界還是政策界，都極其需要經(jīng)驗質(zhì)感的從業(yè)者。一方面，無論是學術(shù)界還是政策界，都存在“三門”問題。從業(yè)者從家門到校門再到機關(guān)門，缺乏社會經(jīng)驗的歷練。甚至于，很多青年學者和青年干部并沒有完成真正的社會化，社會知識很是貧乏，在調(diào)查研究的過程中，就無法理解調(diào)查對象的所作所為，更無法駕馭調(diào)查現(xiàn)場。有些領(lǐng)導干部在調(diào)查過程中，習慣于以上級領(lǐng)導的身份去“質(zhì)問”被調(diào)查對象，無意去理解基層的困惑和“無奈”，人為制造緊張感和疏離感，完全不懂得尊重自己的訪談對象——他們在某種意義上，本應是調(diào)查者的老師，這種調(diào)查當然就不可能獲得有效信息。

　　另一方面，當前的學術(shù)界和政策界都高度專業(yè)化，都習慣于用一套特殊的術(shù)語來理解經(jīng)驗世界。各個專業(yè)都有自己的專業(yè)概念，理論體系和論證邏輯，人們獲得了專業(yè)知識，卻很可能因此而限制了思維，切割了經(jīng)驗的完整性。公文已經(jīng)高度概念化和程式化，本應生動活潑的調(diào)查報告和講話稿，也越來越傾向于采用正式文稿的形式，呈現(xiàn)出極其僵化的“黨八股”特征。凡此種種，都導致從業(yè)者習慣于用“大詞”想問題，連對經(jīng)驗的樸素理解都做不到。

　　如果說，過去我們的領(lǐng)導干部文化水平相對比較低，專業(yè)訓練還不夠，容易出現(xiàn)樸素經(jīng)驗主義的毛病的話，現(xiàn)如今，我們的領(lǐng)導干部普遍都有高學歷，都受過良好的專業(yè)訓練，最容易出現(xiàn)的問題是抽象經(jīng)驗主義。也因此，做一個有質(zhì)感的調(diào)查研究，其實是為了創(chuàng)造一個生動活潑的學風和文風，這將極大程度上減少官僚主義形式主義的侵害。

　　對“大興調(diào)查研究”的幾點建議

　　基于我從事調(diào)查研究工作多年的經(jīng)驗和體會，以及對基層的了解，對于如何“大興調(diào)查研究”，我給領(lǐng)導干部提一點建議：

　　一是簡化調(diào)研方法。調(diào)查主要用實地觀察和訪談法就行。這兩個方法，技術(shù)上沒什么門檻，就看用不用心。要是用心，和基層干部群眾交心交朋友，他們會跟領(lǐng)導說實話。并且，基層多的是聰明人，也可以幫忙分析問題。實地觀察很重要，一定要到現(xiàn)場，辦公室座談會是不夠的。當然，有些現(xiàn)場是經(jīng)過布置的，也別過問，布置了的現(xiàn)場也是現(xiàn)場，也很能說明問題。再挑幾個沒有布置過的現(xiàn)場去看看就行。

　　二是別把調(diào)查搞成活動。調(diào)查的核心是態(tài)度，不是方法。從黨委政府層面，調(diào)查要分配任務，選取專題，這個可以。但從某項具體調(diào)查的開展來說，不能搞成活動。調(diào)查是特別簡單的事情，下去就行了。領(lǐng)導如果真想調(diào)查，現(xiàn)在交通都方便，找個熟人也不難。別讓基層搞接待，別給他們布置任務，他們挺煩的。“四不兩直”是挺好的，但搞突然襲擊也沒必要。到了現(xiàn)場，誰在誰匯報，遇到什么就是什么。主要是，要和基層明事理的人聊聊。一般而言，主要領(lǐng)導肯定了解情況，分管領(lǐng)導也懂。三兩個人談一談就好，人多了，搞座談的效果就差。別讓人準備，不需要稿子。聊到哪里算哪里。

　　調(diào)查的核心不是數(shù)據(jù)和資料，而是圍繞數(shù)據(jù)和資料的討論，得了解基層的真實看法。簡單說來，在調(diào)查研究中，領(lǐng)導只是調(diào)查員和研究員，平等交流，探討問題，把調(diào)查搞成問題解析會和學術(shù)討論會最好。

　　三是親自調(diào)查、親自寫調(diào)查報告。最怕的是，領(lǐng)導帶著幾個助手，浩浩蕩蕩的，領(lǐng)導只是出個面，事情都讓助手去弄。這個搞法挺無聊的。助手只是助手，不能代替領(lǐng)導的工作。領(lǐng)導的思想、想法和經(jīng)驗，都比較豐富，自己弄，確實是對工作有幫助。一篇報告，幾千字可以，幾萬字也行，關(guān)鍵是要把自己的思考寫出來。說到底，調(diào)查的過程也就是研究過程。

　　四是調(diào)查不是工作檢查，而是在做研究?；鶎幼钆碌氖牵I(lǐng)導一調(diào)查，把真實情況了解了，反過來說基層的不是。這沒必要。就筆者長期的調(diào)查經(jīng)驗，基層有問題的情況不多，即便有，也可以具體問題具體分析。調(diào)查服務于問題的解決，而不是解決提問題的人。我覺得，領(lǐng)導干部還是要有幾個基層朋友，他們會提供不一樣的視角。領(lǐng)導有什么疑惑，對情況不了解的時候，隨時能夠和人電話聯(lián)系，探討基層實際，這是最好的。

　　五是調(diào)查研究不要依賴于專門機構(gòu)。有些層級和有關(guān)部門都有專門的調(diào)查研究機構(gòu)，但他們的主要工作很大程度上已經(jīng)異化為替領(lǐng)導寫稿了。我個人建議，領(lǐng)導干部的調(diào)查研究，就先別依賴于這些部門了。如果要一勞永逸解決調(diào)查研究的問題，那就讓這些機構(gòu)回歸原來的職能定位，專司調(diào)查研究工作，為決策提供咨詢，為領(lǐng)導充當參謀，而不是成為秘書。

　　六是大興調(diào)查研究要反對形式主義。過去一些年，基層到處充斥著官僚主義形式主義，中央幾次發(fā)文，似乎也沒徹底解決。如果通過大興調(diào)查研究，改改過去一些年的不良風氣，讓領(lǐng)導干部更接地氣一些，也算大功一件。

　　七是比照黨內(nèi)經(jīng)典文獻寫調(diào)查報告。很多黨的第一代領(lǐng)導同志都有好的調(diào)查報告，這些報告未必有多復雜，看上去也很“土”，沒有學院派的條條框框，但學術(shù)質(zhì)量卻是頂尖的。說這些調(diào)查報告是社會學調(diào)查的經(jīng)典范本，一點都不為過。立意高遠、文風直白、田野靈感，鼓勵每個領(lǐng)導干部有自己的風格，千萬別又搞出千篇一律的公文體。

　　八是調(diào)查研究要回應基層的呼聲?；鶎拥暮袈曃幢貙?，但很真實。呼應基層，并不是說一定要解決基層關(guān)心的問題，而是說基層的所思所想，領(lǐng)導得掌握。有些基層反映的問題，是政策不科學導致的，有些則是基層認識不夠，工作不扎實導致的。有些是歷史遺留問題，有些是新問題新情況，得要區(qū)別看待。我個人覺得，領(lǐng)導干部還是要跳脫自己的視野，多接觸一下煙火氣。很多社會問題，政府都未必關(guān)心，甚至也不是政府職責，但了解了解，有利于決策。

　　九是百家齊放，百家爭鳴。調(diào)查研究的基本原則是實事求是，但沒有人能保證自己的調(diào)查就是最客觀真實的。所以，百家齊放，百家爭鳴很重要。我們現(xiàn)在的很多決策，都依賴于政府內(nèi)部的信息報送系統(tǒng)，還有就是其他機構(gòu)的信息渠道，公開的深度調(diào)查報告，都很稀缺了，這不是什么好現(xiàn)象。領(lǐng)導干部大興調(diào)查研究，那些有調(diào)查研究職責的研究機構(gòu)、媒體等，更應該有扎實調(diào)查。我們現(xiàn)在的信息領(lǐng)域，充斥著各種經(jīng)驗創(chuàng)新的吹捧，也充斥著修辭堆砌，充斥著假大空，連中文領(lǐng)域的人工智能軟件都學會了套話和廢話連篇的官樣文章，這個現(xiàn)象還是早點改變?yōu)楹谩?/p>

　　(作者系武漢大學社會學院教授)

　　《中國新聞周刊》2023年第14期

　　　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán)