為“捉內(nèi)奸”強(qiáng)查員工聊天記錄 企業(yè)豈能沒有邊界感
公司在管理員工方面,不能突破底線,模糊公私邊界,侵犯員工的正當(dāng)權(quán)益,這不但會給員工帶來極大困擾,也可能違反法律規(guī)定
據(jù)報道,今年3月,在湖北武漢一家醫(yī)療科技有限公司工作的林女士,遇到了一件讓其氣憤的事。3月7日,公司在例會上以“找內(nèi)奸”為由,提出要查看員工手機(jī),原因是有人泄露了公司的組織架構(gòu)和人員信息。迫于無奈員工們接受了檢查,但沒想到第二天,公司要求再次查看手機(jī)。這次林女士拒絕配合,公司卻以此認(rèn)為林女士就是“內(nèi)奸”,強(qiáng)行將其辭退,并拒絕給予賠償。
一家公司如果懷疑員工涉嫌泄露公司相關(guān)的商業(yè)機(jī)密,可以委托專業(yè)律師調(diào)查取證,也可以及時報警依法處理,或者通過公證機(jī)關(guān)、法院等來介入。不去用這些擺在明面上的合法手段,非要劍走偏鋒,強(qiáng)制要求查看員工的手機(jī)聊天記錄和通訊錄,這是在越軌的邊緣試探。
千萬別小看手機(jī)聊天記錄和通訊錄,這涉及到員工的個人信息權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等。根據(jù)民法典規(guī)定,自然人享有隱私權(quán),任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的這一權(quán)益。如果該公司真的是強(qiáng)制侵?jǐn)_員工隱私,顯然已經(jīng)違法。
面對員工可能涉嫌違法的行為,卻用另一個違法手段去應(yīng)對,這怎么看都偏離正軌,難掩“奇葩”二字。退一步講,即使這家公司真的通過這種方式采集到員工泄露機(jī)密的實(shí)錘證據(jù),但如果超出正常工作需要,嚴(yán)重侵害了勞動者個人信息甚至隱私的邊界,這樣的證據(jù)材料也不應(yīng)被法院采信。
厘清這些,該員工在公司再次要求查看手機(jī)時給予拒絕,也是正當(dāng)舉動,是捍衛(wèi)自身隱私且受法律保護(hù)的行為。反觀公司,如果真的因?yàn)閱T工拒絕公司侵犯個人隱私就將其“開除”,還扣下員工一個多月績效,在將其趕出辦公區(qū)域時,強(qiáng)行檢查其私人背包……種種行為在法律上可能也站不住腳,如果公司沒有證據(jù)證明員工的重大過失和泄露機(jī)密,那公司可能構(gòu)成違法解除勞動合同,需要支付賠償金。
身在職場,不怕公司業(yè)績差,就怕公司沒有“邊界感”。公司在管理員工方面,不能突破底線,模糊公私邊界,侵犯員工的正當(dāng)權(quán)益,這不但會給員工帶來極大困擾,也可能違反法律規(guī)定。
在數(shù)字化的背景下,當(dāng)下職場中涉嫌侵犯員工隱私的行為,還有監(jiān)控辦公電腦、監(jiān)聽工作手機(jī)、在更衣室等地安裝攝像頭、GPS跟蹤、要求公開微信朋友圈等。面對這些,員工個體應(yīng)具備強(qiáng)有力的維權(quán)意識,收集好證據(jù),向相關(guān)主管部門投訴舉報,或者向法院提起訴訟。當(dāng)然,在法律層面上,對于勞動者隱私權(quán)的保護(hù),還需要進(jìn)一步細(xì)化和強(qiáng)化,以期為勞動者的正當(dāng)權(quán)益更好保駕護(hù)航,讓法律為勞動者“撐腰”。
成都商報-紅星新聞特約評論員
王彬
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。