送餐員、快遞小哥等新就業(yè)形態(tài)勞動者常常因沒有固定工作地點而在工傷認定時遇阻

　　【工傷認定如何“新題新解”①】人在途中的“小哥”何以證明“上下班途中”

　　本報記者 裴龍翔

　　編者按

　　根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，屬于工傷。被認定為工傷的，職工將獲得相應(yīng)的待遇保障。

　　對“工作時間和工作崗位”進行限定，是要確保與工作的相關(guān)性。然而，隨著時代的發(fā)展，工傷認定出現(xiàn)了一些新課題、新挑戰(zhàn)。比如，新就業(yè)形態(tài)勞動者因其工作地點、工作時間等方面的靈活性，如何認定“上下班途中”“工作時間”成為一大難點；再如，科技的進步為工作模式提供了更多選擇和可能，居家辦公、隨時隨地在線工作打破了線下坐班的傳統(tǒng)時空限制。在此背景下發(fā)生的一些傷害能否認定工傷常常引發(fā)廣泛討論。

　　今日起，本版推出《工傷認定如何“新題新解”》系列報道，聚焦當前勞動關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新變化、新問題，力求探索勞動者“因工受傷”后及時獲得保障的新路徑。敬請關(guān)注。

　　外賣騎手遭遇交通事故，卻因不能證明“上班途中”被保險公司拒絕賠付。無固定工作場所的騎手，如何證明是在“上班途中”受傷？

　　公司以騎手發(fā)生事故后，摩托車的送餐箱內(nèi)沒有餐盒為由，認定騎手當時并非在送餐。騎手該如何證明受傷時處于“工作時間”？

　　當前，我國靈活就業(yè)人員已達2億人。與一般的工作相比，騎手“小哥”們就業(yè)方式更靈活，在勞動關(guān)系認定、工作時間、地點等問題上的確認更具難度。《工人日報》記者在采訪中獲悉，全國多地已有不少案件判決支持受到職業(yè)傷害的“小哥”維權(quán)，一些更具針對性的保障措施也在逐漸發(fā)揮作用。

　　“上下班途中”認定應(yīng)綜合考量

　　明明是上班路上被車撞了，保險公司卻稱因居住地不明，無法證明是否為上班途中，拒絕賠付。這讓受傷后的小張一度十分低落。

　　2020年9月，小張入職一家物流公司從事騎手崗位工作。同年10月，物流公司投保雇主責任險。10月24日上午10點多，小張騎電動自行車時與另一電動車發(fā)生碰撞，肇事駕駛員逃離現(xiàn)場。小張左肩部骨折，經(jīng)鑒定為九級傷殘。

　　道路交通事故認定小張無責任。物流公司與小張簽署賠償協(xié)議，共賠付26萬余元。根據(jù)物流公司與保險公司簽訂的合同，保險期內(nèi)如果騎手因工傷導(dǎo)致傷殘，應(yīng)由保險公司負責賠償。然而，物流公司向保險公司索賠時卻遭到拒絕。

　　物流公司訴至上海市虹口區(qū)人民法院，認為小張是在上班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，根據(jù)《工傷保險條例》應(yīng)當認定為工傷，保險公司應(yīng)當予以賠付。

　　保險公司則認為，物流公司提供的事故當日騎手排班表是事后制作，加之騎手和二房東之間未簽訂租房合同，騎手居住地不明，因此無法證明事發(fā)時小張是在“上班途中”。

　　“靈活就業(yè)勞動者往往難以舉證證明其固定住所、固定工作地點。面對種種情況，如何認定‘上下班途中’成為司法實踐中一大難點?！鄙虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院金融審判庭法官顧飛表示，如果機械認定、一判了之，一方面忽視了行業(yè)勞動者的實際情況，損害了騎手和公司的合法權(quán)益，另一方面也不利于新業(yè)態(tài)的發(fā)展。特殊行業(yè)從業(yè)人員“上下班途中”認定，應(yīng)當根據(jù)實際情況綜合考量。

　　最終，法院經(jīng)審理認為，根據(jù)第三方平臺反饋數(shù)據(jù)，小張在事故發(fā)生前近一個月均在物流公司下屬的某站點工作，每日在平臺上線時間多集中于上午10點半至11點之間，上線后均有穩(wěn)定規(guī)律的接單記錄。結(jié)合物流公司提供的證據(jù)，以及事故發(fā)生時間10點46分，事故發(fā)生于小張居住地至站點的必經(jīng)之路等情況，與公司主張的小張系在上班途中發(fā)生事故能夠相互印證。結(jié)合相關(guān)費用及誤工損失，法院判決保險公司向物流公司支付保險金24萬余元。

　　如何認定受傷時處于“工作時間”

　　送餐路上正停車待轉(zhuǎn)，遇對向車輛逆行，于成展因此受傷。被認定為事故中屬無過錯方的他，卻遇到了企業(yè)拒絕賠付的意外情況。

　　該案訴至法院后，山東省龍口市人民法院指出，本案爭議焦點在于勞動者受傷時是否處于工作時間。

　　企業(yè)根據(jù)現(xiàn)場照片稱，于成展的摩托車倒地后送餐箱內(nèi)沒有餐盒，故當時他并非在送餐。法院認定，當時正處于用餐時間，發(fā)生事故的地點恰好在居民小區(qū)附近，勞動者的服裝和車輛配置狀況也符合騎手配送外賣的特征，結(jié)合于成展姐姐與被告方負責站長的通話錄音內(nèi)容，以及企業(yè)為其墊付醫(yī)療費等事實，足以形成證據(jù)優(yōu)勢。最終，法院判定企業(yè)向于成展賠償9萬余元。

　　實踐中，還有的公司動起了歪腦筋，企圖用商業(yè)保險沖減工傷保險待遇。

　　2021年1月，外賣騎手蔣峰峰在接單派送途中發(fā)生交通事故，勞動爭議仲裁確認了其與企業(yè)的勞動關(guān)系。隨后蔣峰峰獲認工傷。

　　今年2月，蔣峰峰再次提起仲裁申請，要求企業(yè)支付傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金等款項。其所在的權(quán)某公司則提出，公司作為投保人在某保險公司投保了《騎手雇主責任保險》，想以此減輕企業(yè)責任。

　　山東省棗莊市市中區(qū)人民法院認為，權(quán)某公司未為蔣峰峰參加工傷保險，故應(yīng)承擔保險替代責任，保障蔣峰峰應(yīng)享有的工傷保險待遇。對于企業(yè)強調(diào)的商業(yè)保險，法院特意進行了說明，蔣峰峰的工傷待遇是基于勞動關(guān)系，屬于勞動者的法定權(quán)利，故權(quán)某公司抗辯為蔣峰峰投保商業(yè)保險，沖減工傷保險待遇的主張不能成立。

　　針對性保障舉措明確認定難點

　　終日為他人奔波的“小哥”們，其合法權(quán)益如何保障，一直備受社會關(guān)注。以快遞員為例，今年以來，國家、省、市各層級均加大了對快遞員群體權(quán)益的保障力度，要求基層快遞網(wǎng)點優(yōu)先參加工傷保險。

　　上海市郵政管理局副局長余洪偉表示，基層快遞網(wǎng)點優(yōu)先參加工傷保險政策打破了原有捆綁式的社保參保模式，將工傷保險作為一個單獨險種在行業(yè)內(nèi)開展參保，為企業(yè)、網(wǎng)點和人員增加了法定保障，也為行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展打下基礎(chǔ)。

　　在此基礎(chǔ)上，根據(jù)國家部署，上海市人社局和市總工會聯(lián)合8個部門，正在上海開展為期兩年的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點工作，逐步探索完善職業(yè)傷害保障覆蓋群體、參保繳費、保障情形、待遇支付等政策，優(yōu)化職業(yè)傷害保障管理服務(wù)規(guī)范和運行機制，支持發(fā)展與職業(yè)傷害保障相銜接的商業(yè)保險。

　　記者注意到，針對新就業(yè)形態(tài)勞動者在職業(yè)傷害中的一些認定難點，試點實施辦法做出了明確。

　　比如，實施辦法列舉了6大類應(yīng)確認職業(yè)傷害的情形。包括：在指定時間前往指定場所接受平臺企業(yè)常規(guī)管理要求，或者在執(zhí)行平臺訂單任務(wù)返回日常居所的合理路線途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；在執(zhí)行平臺任務(wù)期間，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。其中特別規(guī)定“執(zhí)行平臺訂單任務(wù)期間”指接受平臺訂單任務(wù)起至平臺訂單任務(wù)完成后一個小時內(nèi)。

　　《工人日報》2022年10月13日06版