在出現(xiàn)質(zhì)疑聲音后，醫(yī)院有義務(wù)作出更信服的解釋。

　　近日，湘雅系醫(yī)院再次登上熱搜。據(jù)媒體報(bào)道，湖南長(zhǎng)沙有家長(zhǎng)反映11個(gè)月大孩子上顎出現(xiàn)黑色腫塊，花300元在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院看專(zhuān)家號(hào)，專(zhuān)家初步診斷疑似腫瘤，待查待排。處理意見(jiàn)是住院手術(shù)治療。家長(zhǎng)表示，因湘雅醫(yī)院沒(méi)有床位，又到另一家醫(yī)院就診，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是蓮子殼。

　　事件引起輿論風(fēng)波后，涉事醫(yī)生在其朋友圈對(duì)診斷理由進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為其做法比較合理。對(duì)于尚難確診的病例，門(mén)診醫(yī)生下達(dá)一個(gè)疑似診斷，然后加上“待查”“待排”等后綴收治入院，是常見(jiàn)的診療操作。從這個(gè)角度看，該醫(yī)生對(duì)這個(gè)孩子初步診斷為“右側(cè)顎部腫塊性質(zhì)待查？先天性胚胎瘤待排？”并將之收治，似乎中規(guī)中矩。

　　問(wèn)題是，這個(gè)病例是否“尚難確診”，值得追問(wèn)。倘若醫(yī)生想到了疾病診斷的各種可能，并實(shí)施了常規(guī)檢查之后仍難確診，“尚難確診”或可成立。但從門(mén)診病歷看，醫(yī)生當(dāng)時(shí)甚至連常規(guī)的探針檢查都沒(méi)有做。醫(yī)生對(duì)此解釋稱(chēng)，他不采取探針檢查，是因?yàn)樗J(rèn)為探針刺入孩子的口腔軟組織內(nèi)，可能造成繼發(fā)損傷。然而，相比影像、抽血化驗(yàn)等排查腫瘤必需的一些檢查，探針檢查不僅損傷小，而且操作簡(jiǎn)單，收費(fèi)很低。因此，該醫(yī)生的解釋缺乏說(shuō)服力。

　　侵權(quán)責(zé)任法第五十七條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！爱?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”成為衡量醫(yī)療行為合理性的重要指標(biāo)。在這次診療過(guò)程中，在場(chǎng)兩位學(xué)生已將探針擺在了涉事醫(yī)生面前，而且外院醫(yī)生也很快發(fā)現(xiàn)“腫物”是蓮子殼，從這兩點(diǎn)來(lái)看，這位口腔醫(yī)學(xué)專(zhuān)家對(duì)該病例的診療，很可能低于“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”。

　　雖然在該事件中，公眾沒(méi)有必要在缺乏證據(jù)的情況下，將醫(yī)院及醫(yī)生往壞處想，但這無(wú)疑是個(gè)提醒，在出現(xiàn)質(zhì)疑聲音后，醫(yī)院有義務(wù)作出更信服的解釋。

　　湘雅二院因劉翔峰事件被推上輿論的風(fēng)口浪尖之后，迅速啟動(dòng)自查自糾專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，15名醫(yī)生被處分。醫(yī)院快速實(shí)施內(nèi)部整頓值得肯定，但此舉在社會(huì)上同樣引發(fā)一些質(zhì)疑，自查自糾是危機(jī)公關(guān)，還是刮骨療傷？醫(yī)院若想回應(yīng)好這些疑問(wèn)，有必要對(duì)“蓮子殼被診斷為疑似腫瘤”等醫(yī)療行為進(jìn)行清理。

　　醫(yī)院的信任之墻建設(shè)不易，經(jīng)受不起應(yīng)急式回應(yīng)、公關(guān)式檢討等做法的折騰。醫(yī)院若發(fā)現(xiàn)自身有問(wèn)題，就應(yīng)勇敢認(rèn)錯(cuò)并承擔(dān)責(zé)任，在事中做好解釋?zhuān)S護(hù)患者的知情同意權(quán)，在事后回應(yīng)質(zhì)疑，用務(wù)實(shí)與誠(chéng)懇修補(bǔ)信任缺口，重新贏得社會(huì)的信任。 成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 羅志華