中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端北京1月25日電（中青報(bào)·中青網(wǎng) 記者 王亦君） 最高人民法院、人力資源和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)今天聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，通過(guò)案例明晰欠薪糾紛多元化解決途徑，促進(jìn)保障制度落實(shí)落細(xì)，從源頭遏制欠薪問(wèn)題發(fā)生，健全根治欠薪長(zhǎng)效機(jī)制，有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　典型案例中，有一起勞動(dòng)者在非工作時(shí)間“線(xiàn)上加班”，完成回復(fù)設(shè)計(jì)方案、方案改進(jìn)等工作，要求工作單位支付加班費(fèi)，被法院支持的案例。

　　李某于2020年4月入職某文化傳媒公司，擔(dān)任短視頻運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，雙方簽訂了期限自2020年4月8日至2023年4月7日的勞動(dòng)合同，約定了三個(gè)月的試用期，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2萬(wàn)元。李某在2020年4月8日至2020年5月28日任職期間，在非工作時(shí)間完成了回復(fù)設(shè)計(jì)方案、方案改進(jìn)等工作。2020年5月28日，某文化傳媒公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有向李某支付加班費(fèi)。李某認(rèn)為某文化傳媒公司存在未支付加班費(fèi)等違法行為，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后李某不服仲裁裁決，提出要求某文化傳媒公司支付延時(shí)加班費(fèi)19670.5元、雙休日加班費(fèi)26331元等訴訟請(qǐng)求。

　　審理此案的法院認(rèn)為，加班費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)綜合勞動(dòng)者崗位工作情況、用人單位業(yè)務(wù)特點(diǎn)及報(bào)酬給付標(biāo)準(zhǔn)等予以認(rèn)定。因李某的工作無(wú)需在用人單位工作場(chǎng)所完成，且工作時(shí)間較為分散，難以量化考勤和進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)。法院根據(jù)李某提交的微信內(nèi)容、自述公司的考勤時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定某文化傳媒公司支付延時(shí)加班費(fèi)1萬(wàn)元；根據(jù)微信內(nèi)容等確定李某存在三天休息日到崗事實(shí)，判令某文化傳媒公司支付休息日加班費(fèi)5517.24元。

　　對(duì)于此案的典型意義，相關(guān)單位表示，“線(xiàn)上加班”發(fā)生在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)，工作安排及成果提交由線(xiàn)下轉(zhuǎn)向線(xiàn)上，具有居家化、碎片化特點(diǎn)，不同于傳統(tǒng)意義上在用人單位的加班，存在用人單位難以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督管理、勞動(dòng)者亦難以舉證證明其加班時(shí)長(zhǎng)等難題。此案中，法院在認(rèn)定“線(xiàn)上加班”加班費(fèi)時(shí)，以勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)占用其休息時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)，依法保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。