作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的北約依舊抱持零和博弈、對(duì)抗思維，無(wú)視國(guó)際社會(huì)和平、發(fā)展、合作、共贏的呼聲，逆潮流而動(dòng)，開(kāi)歷史倒車(chē)，不得人心，也注定不會(huì)得逞

　　7月11日至12日舉行的北約峰會(huì)再次暴露其濃重的冷戰(zhàn)思維。峰會(huì)發(fā)布的公報(bào)肆意歪曲中方立場(chǎng)和政策，刻意抹黑中國(guó)，表現(xiàn)出染指域外事務(wù)、繼續(xù)制造分裂對(duì)抗的危險(xiǎn)企圖。這表明，北約不但沒(méi)有反思自身四處生亂生戰(zhàn)給世界帶來(lái)大量災(zāi)難，讓許多北約成員國(guó)陷入安全困境，反而繼續(xù)做著冷戰(zhàn)舊夢(mèng)，企圖進(jìn)一步謀求擴(kuò)張，給世界制造新的麻煩。

　　（一）

　　北約峰會(huì)期間，這個(gè)全球最大的軍事集團(tuán)繼續(xù)販賣(mài)安全焦慮，鼓動(dòng)成員國(guó)增加軍費(fèi)，拱火烏克蘭危機(jī)，繼續(xù)執(zhí)迷于搞“小圈子”和集團(tuán)政治，強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)對(duì)立和陣營(yíng)對(duì)抗，讓其長(zhǎng)期兜售的所謂“北約是防御性組織”“北約是和平與安全積極而主要的貢獻(xiàn)者”等說(shuō)辭的虛偽性暴露無(wú)遺。

　　挪威東南大學(xué)教授格倫·迪森曾對(duì)“北約常用詞匯”作出解釋?zhuān)骸叭说乐髁x干預(yù)”是指入侵，“促進(jìn)民主”是指顛覆政權(quán)，“航行自由”是指炮艦外交，“強(qiáng)化審訊技巧”是指酷刑，“歐洲一體化”是指擴(kuò)張軍事集團(tuán)，“從實(shí)力地位進(jìn)行談判”是指支配……依此邏輯，北約以“防御性”集團(tuán)自居何所指，不言自明。

　　作為一個(gè)所謂“防御性”集團(tuán)，北約的“防御手段”是不停發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約一再點(diǎn)燃沖突引線，將戰(zhàn)火燃向世界，從波黑到科索沃，從阿富汗到伊拉克，從利比亞到敘利亞……據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2001年后北約發(fā)動(dòng)和參與的戰(zhàn)爭(zhēng)就導(dǎo)致數(shù)十萬(wàn)人喪生，數(shù)千萬(wàn)民眾流離失所。為了將戰(zhàn)爭(zhēng)行為“合理化”，北約拋出“人道主義干預(yù)”“保護(hù)的責(zé)任”“國(guó)家建設(shè)”等幌子，濫用沖突預(yù)防、危機(jī)管理等概念，不斷挑戰(zhàn)、踐踏國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，侵蝕全球安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)前，歐洲戰(zhàn)火不息，深陷安全困境，根源就是北約長(zhǎng)期執(zhí)迷于擴(kuò)張對(duì)抗。早在1994年，時(shí)任俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人就曾發(fā)出質(zhì)問(wèn)：“你們?yōu)槭裁床ハ虏恍湃蔚姆N子？”美國(guó)前駐蘇聯(lián)大使喬治·凱南在談到北約東擴(kuò)時(shí)指出，這將是后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)政策中最致命的錯(cuò)誤。

　　縱觀烏克蘭危機(jī)爆發(fā)全過(guò)程，北約的責(zé)任不容推卸。危機(jī)全面升級(jí)前，有關(guān)各方達(dá)成的明斯克協(xié)議及國(guó)際社會(huì)的斡旋努力，本有機(jī)會(huì)維護(hù)和平，而北約持續(xù)挑動(dòng)矛盾，最終導(dǎo)致歐洲大陸重燃戰(zhàn)火。危機(jī)全面升級(jí)后，北約趁機(jī)漁利，企圖將危機(jī)擴(kuò)大化、持久化，大大增加了政治手段解決危機(jī)的難度。本次峰會(huì)期間，北約在烏克蘭加入北約問(wèn)題上投鼠忌器，但其繼續(xù)拱火助戰(zhàn)的行徑?jīng)]有變。正如西班牙《起義報(bào)》此前所指出的：“北約永不滿(mǎn)足的目標(biāo)，是所有這些沖突的根源和癌細(xì)胞。”

　　在全球戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題上，北約制造的風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)了廣泛擔(dān)憂(yōu)。北約毫無(wú)根據(jù)地渲染他國(guó)核威脅，但自身卻通過(guò)“核共享”安排擁有全球最大規(guī)模的核武庫(kù)，個(gè)別成員國(guó)還加緊推進(jìn)核力量現(xiàn)代化，強(qiáng)化所謂的“延伸威懾”，加劇核擴(kuò)散與核沖突風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)表明，自稱(chēng)防御性聯(lián)盟的北約，恰是全球和平穩(wěn)定的嚴(yán)重破壞者。正如歐洲議會(huì)議員科斯塔斯·帕帕達(dá)基斯所指出的，北約從來(lái)都不是防御機(jī)制，一直是一個(gè)進(jìn)攻聯(lián)盟。

　　（二）

　　本次北約峰會(huì)再次邀請(qǐng)個(gè)別亞太國(guó)家參加，企圖升級(jí)與這些國(guó)家的勾連，并公然宣稱(chēng)“印太地區(qū)對(duì)北約重要”。北約東進(jìn)亞太的圖謀昭然若揭，讓其所謂“作為區(qū)域性聯(lián)盟的定位沒(méi)有變化，不尋求地理突破”等說(shuō)辭顯得無(wú)比蒼白。

　　北約的全稱(chēng)是北大西洋公約組織，但其活動(dòng)半徑早已超越北大西洋地區(qū)。1999年北約華盛頓峰會(huì)敲定的冷戰(zhàn)后北約第二份“戰(zhàn)略概念”文件，聲稱(chēng)北約有“繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)、自行裁決處理國(guó)際事務(wù)”的權(quán)力，為其在全球不同區(qū)域搞軍事干預(yù)大開(kāi)綠燈。多年來(lái)，北約費(fèi)盡心機(jī)經(jīng)營(yíng)所謂伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”染指歐亞地區(qū)，以“地中海對(duì)話”觸及中東北非地區(qū)，以“伊斯坦布爾合作倡議”布局海灣地區(qū)，以“全球伙伴國(guó)”東進(jìn)亞太地區(qū)。在推進(jìn)地域擴(kuò)張的同時(shí)，北約還不斷延伸安全議題，在海洋、網(wǎng)絡(luò)、太空、反恐、氣候、投資、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域搞泛安全化，企圖打造一個(gè)全領(lǐng)域“安全帝國(guó)”。

　　在跨域擴(kuò)張的過(guò)程中，北約的慣用伎倆是渲染所謂“安全威脅”，挑動(dòng)價(jià)值觀對(duì)立。本次峰會(huì)上，北約大肆兜售“中國(guó)威脅論”，毫無(wú)根據(jù)地宣稱(chēng)中國(guó)構(gòu)成“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，目的就是販賣(mài)安全焦慮，為東進(jìn)亞太尋找借口。

　　亞太地區(qū)保持長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，靠的是地區(qū)國(guó)家相互尊重、開(kāi)放合作、互利共贏、妥處分歧。北約東進(jìn)亞太只會(huì)攪動(dòng)地區(qū)緊張局勢(shì)，引發(fā)陣營(yíng)對(duì)抗，甚至“新冷戰(zhàn)”?；赝鋺?zhàn)時(shí)期，美國(guó)就曾在亞太地區(qū)組建東南亞條約組織，拼湊“亞太版北約”，以失敗告終。殷鑒不遠(yuǎn)，亞太國(guó)家不歡迎北約亞太化，很多北約國(guó)家不贊成北約亞太化，亞太地區(qū)也不需要“亞太版北約”。日本東海大學(xué)教授永山茂樹(shù)直言，北約介入東亞地區(qū)事務(wù)對(duì)于東亞和歐洲的安定“不是好事”。

　　“北約將觸角伸向全球?qū)⒅圃煲粋€(gè)分裂的世界。”北約前秘書(shū)長(zhǎng)索拉納指出。上個(gè)世紀(jì)熱戰(zhàn)與冷戰(zhàn)的歷史共同昭示，擴(kuò)充軍事集團(tuán)、制造陣營(yíng)對(duì)抗不會(huì)帶來(lái)和平安全，只會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。北約應(yīng)當(dāng)汲取歷史教訓(xùn)，克制擴(kuò)張沖動(dòng)，停止四處制造矛盾和對(duì)立。

　　（三）

　　北約表面上遵循所有成員國(guó)協(xié)商一致原則，但其優(yōu)先服務(wù)的是美國(guó)利益，其行動(dòng)反映的主要是美國(guó)意志。此次北約峰會(huì)發(fā)布的公報(bào)大肆渲染“中國(guó)威脅”，內(nèi)容與美國(guó)針對(duì)中國(guó)散布的虛假信息高度雷同，充分暴露美國(guó)將北約改造為遏制打壓中國(guó)的霸權(quán)工具的戰(zhàn)略圖謀。

　　“蘇聯(lián)解體后，北約便不再有存在的意義，但在美國(guó)推動(dòng)下，北約不斷擴(kuò)大且已發(fā)生質(zhì)變?！庇?guó)倫敦大學(xué)亞非學(xué)院教授吉爾伯特·阿卡如是指出。美國(guó)全力為北約“續(xù)命”，目的是將其改造為美國(guó)維持霸權(quán)的工具。上世紀(jì)90年代末，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴(lài)特提出的“三不原則”很能說(shuō)明問(wèn)題：歐洲防務(wù)建設(shè)不能與北約脫鉤，不能與北約重疊，不能歧視非歐盟北約國(guó)家。換言之，美國(guó)通過(guò)北約掌控歐洲安全的格局不能改變，歐洲加強(qiáng)戰(zhàn)略自主和防務(wù)建設(shè)的目標(biāo)必須為美國(guó)維護(hù)霸權(quán)的需要讓路。

　　北約戰(zhàn)略方向的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步表明其真實(shí)架構(gòu)是“美國(guó)的腦子，歐洲的身子”。30多年來(lái)，北約的戰(zhàn)略重點(diǎn)數(shù)次轉(zhuǎn)換，從極力在中東歐地區(qū)搞擴(kuò)張，到打著各種幌子在全球搞干涉，從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之后專(zhuān)注反恐問(wèn)題，到目前重新聚焦大國(guó)博弈、加快東進(jìn)亞太，其步調(diào)變化和美國(guó)的對(duì)外政策調(diào)整高度一致。

　　無(wú)論是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)借北約持續(xù)加強(qiáng)對(duì)歐洲防務(wù)的控制，還是美國(guó)出于對(duì)華戰(zhàn)略遏制的需要，推動(dòng)北約東進(jìn)亞太，都讓歐洲國(guó)家看到了“美國(guó)治下的北約”與歐洲利益并不一致。西班牙前外交大臣何塞普·皮克表示：“歐洲人應(yīng)捫心自問(wèn)：是否應(yīng)該讓美國(guó)人來(lái)決定沖突進(jìn)程？是否應(yīng)該讓我們的和平與繁榮聽(tīng)命于美國(guó)的利益或驕橫恣肆？歐洲承擔(dān)后果是否有意義？”法國(guó)總統(tǒng)馬克龍一再?gòu)?qiáng)調(diào)，建立戰(zhàn)略自主性對(duì)于防止歐洲國(guó)家成為附庸至關(guān)重要，歐洲的首要任務(wù)不是在世界各地的議程上配合其他國(guó)家，不應(yīng)陷入陣營(yíng)對(duì)抗。

　　當(dāng)前的世界不再是冷戰(zhàn)的世界。作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的北約依舊抱持零和博弈、對(duì)抗思維，無(wú)視國(guó)際社會(huì)和平、發(fā)展、合作、共贏的呼聲，逆潮流而動(dòng)，開(kāi)歷史倒車(chē)，不得人心，也注定不會(huì)得逞。北約應(yīng)該立即停止對(duì)華歪曲抹黑、編造謊言，放棄冷戰(zhàn)思維、零和博弈的過(guò)時(shí)理念，放棄迷信軍事武力、謀求所謂絕對(duì)安全的錯(cuò)誤做法，放棄搞亂歐洲、禍亂亞太的危險(xiǎn)行徑，不要為自身繼續(xù)擴(kuò)張尋找借口，而應(yīng)為世界和平穩(wěn)定發(fā)揮建設(shè)性作用。