央視網(wǎng)消息：據(jù)最高人民法院微信公眾號消息，最高人民法院發(fā)布最高人民法院賠償委員會辦公室負(fù)責(zé)人就司法賠償請求時效司法解釋答記者問。

　　一、請介紹一下制定《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋》（以下簡稱《請求時效解釋》）的背景？

　　答：1994年國家賠償法關(guān)于請求時效制度的規(guī)定相對原則。2010年修改國家賠償法時，因取消了國家賠償確認(rèn)的前置程序，請求時效的起算標(biāo)準(zhǔn)由“自職權(quán)行為被依法確認(rèn)為違法之日起計算”修改為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道職權(quán)行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算”，增加了請求時效計算的復(fù)雜性。實踐中，關(guān)于請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效還是起訴期限、人民法院賠償委員會能否主動適用請求時效、請求時效期間屆滿的法律效果等問題，長期存在不同認(rèn)識。隨著司法賠償審判實踐的深入發(fā)展，關(guān)于請求時效問題逐漸形成共識，普遍認(rèn)為請求時效在性質(zhì)上屬于訴訟時效而非起訴期間，并以此為原則認(rèn)定請求時效的起算、中止、援引等相關(guān)問題，在實踐中積累了有益經(jīng)驗。與此同時，《中華人民共和國民法典》和相關(guān)司法解釋對訴訟時效制度作出大幅度完善和細(xì)化，為請求時效制度提供了可資借鑒的共通規(guī)則和立法經(jīng)驗。在此背景下，為了統(tǒng)一對請求時效規(guī)定的理解與適用，充分保障賠償請求人合法權(quán)益，最高人民法院制定了《請求時效解釋》。

　　二、司法解釋是通過價值判斷和利益衡量確定法律的具體適用規(guī)則，《請求時效解釋》起草過程中遵循了哪些原則？

　　答：《請求時效解釋》主要遵循了以下原則：一是堅持合憲合法原則。堅決貫徹憲法和法律精神，嚴(yán)格遵照國家賠償法的條文規(guī)定，在法律賦予司法解釋的權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。同時，充分征求相關(guān)部委意見，達(dá)成普遍共識，明確請求時效在性質(zhì)上屬于訴訟時效，并以此為出發(fā)點(diǎn)制定相關(guān)條文，確?！墩埱髸r效解釋》符合立法目的、原則和原意。二是注重強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)。請求時效制度是在社會公共利益視角下為了維護(hù)法律秩序的安定而對賠償請求人的權(quán)利進(jìn)行一定修正，其立法目的是督促賠償請求人及時行使權(quán)利。因此，《請求時效解釋》在規(guī)定各種情形的請求時效起算日時，充分考慮賠償請求人是否存在事實障礙和法律障礙，把權(quán)利救濟(jì)擺在突出位置，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。三是堅持從實際出發(fā)。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，《請求時效解釋》堅持問題導(dǎo)向，著重解決司法實踐中普遍關(guān)切的現(xiàn)實問題，對各類司法賠償案件中的請求時效起算日、特殊期間扣除規(guī)則、請求時效期間屆滿的法律效果等具有一定普遍性和代表性的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行規(guī)范，增強(qiáng)解釋的及時性、針對性、實用性。

　　三、我們注意到關(guān)于司法賠償請求時效的性質(zhì)在實踐中存在不同認(rèn)識，請問《請求時效解釋》是如何規(guī)定的？

　　答：這個問題正是《請求時效解釋》要解決的核心問題，只有在科學(xué)界定司法賠償請求時效性質(zhì)的基礎(chǔ)上才能對相關(guān)法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。關(guān)于司法賠償請求時效在性質(zhì)上是實體上的訴訟時效還是程序上的起訴期限，此前存在不同認(rèn)識。經(jīng)過深入調(diào)研，并廣泛征求全國人大常委會法制工作委員會、最高人民檢察院、公安部、司法部的意見，對此問題達(dá)成共識，普遍認(rèn)為司法賠償請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效，請求時效期間屆滿后賠償請求人的權(quán)利不受法律保護(hù)，但賠償請求人的權(quán)利并不消滅。據(jù)此，《請求時效解釋》規(guī)定“請求時效期間屆滿，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)同意賠償或者予以賠償后，又以請求時效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持。”在此基礎(chǔ)上，依照訴訟時效的援引原則，《請求時效解釋》還明確了“人民法院賠償委員會審理國家賠償案件，不得主動適用請求時效的規(guī)定”，充分保障賠償請求人的合法權(quán)益。

　　四、請求時效制度直接關(guān)系到賠償請求人的請求權(quán)是否受法律保護(hù)，請問《請求時效解釋》如何體現(xiàn)以人民為中心，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)？

　　答：《請求時效解釋》堅持以人民為中心，充分關(guān)注賠償請求人在國家賠償案件中的相對弱勢地位，在規(guī)定各種情形的請求時效起算日時充分考慮賠償請求人是否存在行使權(quán)利的事實障礙和法律障礙，避免過早起算請求時效，對賠償請求人的合法權(quán)益造成不當(dāng)限制。首先，考慮到國家賠償程序與訴訟程序、執(zhí)行程序的銜接，明確請求時效“自相關(guān)訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)之日起計算”為原則，保護(hù)賠償請求人先行通過相關(guān)訴訟或者執(zhí)行程序?qū)で缶葷?jì)的權(quán)利。其次，在具體確定請求時效起算日時，《請求時效解釋》規(guī)定以賠償請求人收到刑事、民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書之日起計算，而非司法機(jī)關(guān)作出相關(guān)法律文書之日。如此規(guī)定有利于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律規(guī)定作好法律文書的送達(dá)工作，切實保護(hù)賠償請求人的知情權(quán)。再次，關(guān)于辦案機(jī)關(guān)未依法作出終止追究刑事責(zé)任、刑事訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書，盡管請求時效期間未起算，但賠償請求人可以依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定申請賠償，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理，充分保護(hù)賠償請求人的請求權(quán)。最后，由于國家賠償法沒有規(guī)定請求時效中斷制度，經(jīng)征求全國人大常委會法制工作委員會的意見，依據(jù)國家賠償法規(guī)定的“被羈押等限制人身自由期間不計算在內(nèi)”，《請求時效解釋》專門規(guī)定了請求時效的特殊期間扣除規(guī)則，明確對于賠償請求人通過其他法律程序主張權(quán)利或者尋求救濟(jì)的期間不計算在請求時效期間內(nèi)，從而與國家賠償作為最后救濟(jì)程序的性質(zhì)相一致，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。

　　五、請求時效制度也關(guān)系到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)問題，《請求時效解釋》對此是如何規(guī)定的？

　　答：《請求時效解釋》在明確請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效的基礎(chǔ)上，規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有請求時效抗辯權(quán)，即“請求時效期間屆滿的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以提出不予賠償?shù)目罐q”。但是，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在請求時效屆滿后，表示同意賠償或者已經(jīng)賠償，之后又以請求時效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持。這既與訴訟時效的原理一致，也符合誠信原則的基本要求。關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出抗辯的時間，《請求時效解釋》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在人民法院賠償委員會作出國家賠償決定前提出”，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未按此規(guī)定提出抗辯，又以請求時效期間屆滿為由申訴的，人民法院賠償委員會不予支持。另外，當(dāng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)時，因行使請求時效抗辯權(quán)的主體為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在自賠程序中同意賠償，復(fù)議機(jī)關(guān)提出請求時效期間屆滿的，不能視為提出了有效抗辯，人民法院賠償委員會不予支持。如此規(guī)定是充分考慮了各方的權(quán)利、義務(wù)、訴訟能力等因素作出的審慎規(guī)定，有利于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法履職、誠信執(zhí)法、文明司法。