溫度不夠不交費(fèi)沒(méi)留證據(jù) 自行改暖氣易吃官司

　　供暖期間業(yè)主愛(ài)犯的“錯(cuò)”

　　供暖季已經(jīng)開(kāi)始了，暖氣不熱怎么維權(quán)？自己換裝供暖系統(tǒng)是否可行？申請(qǐng)停暖有何注意事項(xiàng)……近日的幾起典型案例為市民遇到供熱糾紛如何處理提供了參考。

　　供暖糾紛特點(diǎn)分析

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：2017年至2021年，昌平法院共審理供用熱力合同糾紛案件9030件，案件數(shù)量持續(xù)高位運(yùn)行，共涉及供暖單位286家。

　　矛盾焦點(diǎn)：熱力合同糾紛案件中，訴訟主體及訴訟請(qǐng)求內(nèi)容較為單一，此類(lèi)訴訟的原告多為供暖單位，訴訟請(qǐng)求內(nèi)容主要圍繞供暖費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用的追索展開(kāi)。同時(shí)，矛盾易發(fā)點(diǎn)集中且多為群體性糾紛。

　　供暖單位與采暖用戶(hù)之間的矛盾主要集中在未簽訂供暖合同是否有權(quán)收取供暖費(fèi)、供暖溫度是否達(dá)標(biāo)、申請(qǐng)停暖或自供暖情形的處理、供暖單位的主張是否超出訴訟時(shí)效等問(wèn)題。

　　注意事項(xiàng)：采暖用戶(hù)消極維權(quán)、不當(dāng)維權(quán)問(wèn)題突出。另一方面，供暖單位服務(wù)意識(shí)有待提升。

　　案例1

　　暖氣不熱業(yè)主拒交費(fèi)

　　“法官，您可以去我家里實(shí)際測(cè)量一下，暖氣片都是涼的，我憑什么交供暖費(fèi)？”法庭上，面對(duì)供暖公司向自己索要2005年至2018年度共13個(gè)采暖季供暖費(fèi)的訴訟要求，田女士堅(jiān)決拒絕。

　　田女士稱(chēng)，家中一共五組暖氣，有四組不熱，室內(nèi)溫度還不到16℃，自己多次向原告供暖單位報(bào)修，但是維修后沒(méi)有效果。對(duì)此，田女士還提交了2009年至2021年期間原告公司及自行測(cè)溫的照片，溫度顯示均不達(dá)15℃。

　　案件承辦人也在供暖期內(nèi)前往田女士家中現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)涉案房屋北側(cè)兩個(gè)臥室冰涼、小書(shū)房暖氣片上溫下涼。

　　法院判決：田女士提交測(cè)溫照片證明供暖溫度不達(dá)標(biāo)，法院實(shí)地查看時(shí)涉案房屋的供暖質(zhì)量確實(shí)存在瑕疵，經(jīng)維修仍無(wú)法達(dá)標(biāo)，原告提供的供熱服務(wù)存在不足。法院判決田女士按照減免后的金額支付部分供暖費(fèi)。

　　提示

　　室溫不達(dá)標(biāo)收集三類(lèi)證據(jù)

　　供暖溫度不達(dá)標(biāo)是業(yè)主拒交供暖費(fèi)最主要的一個(gè)原因，但是由于很多業(yè)主缺乏證據(jù)觀念，導(dǎo)致案件審理困難。

　　法官提醒，如果認(rèn)為供暖溫度不達(dá)標(biāo)，應(yīng)該著重收集三類(lèi)證據(jù)。

　?、偈紫仁菧y(cè)溫單。測(cè)溫單需同時(shí)具有供暖單位和業(yè)主的簽字確認(rèn)，能夠清晰反映測(cè)溫時(shí)間、測(cè)溫地點(diǎn)、室內(nèi)溫度及供暖問(wèn)題。

　?、谄浯问腔鶎咏M織出具的證明。業(yè)主在供暖單位不配合的情況下，可以向基層組織反映供暖問(wèn)題，部分基層組織亦可組織測(cè)溫并出具相關(guān)證明。

　?、圩詈笫怯脩?hù)自行測(cè)溫的視頻資料。用戶(hù)自行測(cè)溫時(shí)，最好用錄視頻的方式，同時(shí)拍攝室外天氣情況、室內(nèi)密封狀態(tài)、時(shí)長(zhǎng)以及一段時(shí)間內(nèi)室內(nèi)不同區(qū)域的持續(xù)室溫。若是在有條件的情況下，可以委托具備室溫檢測(cè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)供暖溫度進(jìn)行檢測(cè)。

　　法官特別提醒，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提交的一些證據(jù)難以被依法采納。如單一的溫度計(jì)照片，無(wú)法顯示測(cè)溫時(shí)間、地點(diǎn)以及測(cè)溫時(shí)室內(nèi)情況，不能反映房屋的真實(shí)供暖狀態(tài)；再如小區(qū)關(guān)于供暖問(wèn)題的微信群聊記錄，雖在同一小區(qū)，但不同房屋因供暖設(shè)施、房屋位置的差異均可能導(dǎo)致供暖溫度不同，其他用戶(hù)供暖溫度不達(dá)標(biāo)不代表涉案用戶(hù)存在供暖問(wèn)題。

　　對(duì)于供暖單位，法官建議，收到業(yè)主的報(bào)修申請(qǐng)時(shí)應(yīng)及時(shí)入戶(hù)處理并測(cè)溫，保留相關(guān)記錄備查，積極與業(yè)主溝通解決，避免出現(xiàn)業(yè)主拒絕交供暖費(fèi)的情況，導(dǎo)致?lián)p失及矛盾擴(kuò)大。

　　案例2

　　申請(qǐng)停暖未獲答復(fù)卻成被告

　　“上次打官司我就認(rèn)了，也告訴你們我這里不需要供暖，你們停了吧。這么多年了，你們不停暖，還管我要供暖費(fèi)？”面對(duì)再次被供暖公司起訴，傅先生覺(jué)得很冤枉。

　　傅先生是昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某小區(qū)的業(yè)主，自稱(chēng)實(shí)際并不在該小區(qū)居住。每個(gè)供暖季開(kāi)始前，小區(qū)供暖公司的收費(fèi)人員會(huì)采取短信方式向用戶(hù)發(fā)送催費(fèi)短信。傅先生提交證據(jù)，在2016年4月，自己就向該供暖公司工作人員發(fā)送短信，內(nèi)容為“某熱力你好，我們這些年戶(hù)里戶(hù)外管道暖氣閥一直關(guān)閉、暖氣表零走字，已經(jīng)打過(guò)你們的電話(huà)，作了情況說(shuō)明……”工作人員未回復(fù)該短信。

　　2019年，供暖公司向法院起訴，要求傅先生支付2011年至2016年度5個(gè)采暖季的供暖費(fèi)。經(jīng)調(diào)解，傅先生支付涉訴期間供暖費(fèi)，并作出停暖聲明，供暖公司撤回起訴。但供暖公司未通知傅先生辦理停暖手續(xù)，也未答復(fù)其是否能夠申請(qǐng)停暖。

　　此后，供暖公司再次訴至昌平法院，要求傅先生全額支付2016年至2021年度的供暖費(fèi)?？蛇@次，傅先生說(shuō)什么都不愿意再交錢(qián)了。供暖公司則稱(chēng)，沒(méi)收到傅先生的停暖申請(qǐng)。

　　法官經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，涉案小區(qū)房屋具備分戶(hù)供暖的條件，采暖用戶(hù)可以申請(qǐng)停暖。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)傅先生提交的短信和相關(guān)聲明，可以認(rèn)定其已經(jīng)向供暖公司提交了停暖申請(qǐng)。在供暖單位收到停暖申請(qǐng)后，對(duì)于具備分戶(hù)供暖條件的房屋，無(wú)論是否同意均應(yīng)向業(yè)主作出答復(fù)，若不同意停暖須作出合理解釋。本案中，原告收到停暖申請(qǐng)，但未提交證據(jù)證明已就停暖申請(qǐng)作出答復(fù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于供暖公司主張的供暖費(fèi)，法院酌情支持部分基礎(chǔ)熱費(fèi)。最終，法院判決被告向原告支付2016年至2021年度的供暖費(fèi)共計(jì)7000余元。

　　提示

　　停暖別忘交基礎(chǔ)供熱費(fèi)

　　供暖季，許多業(yè)主面臨房屋因冬季無(wú)人居住無(wú)需供暖的情形，有停暖需求。此前，《北京市居民集中供熱暫停和恢復(fù)供熱指導(dǎo)意見(jiàn)》正式公布并開(kāi)始實(shí)施。按照新指導(dǎo)意見(jiàn)，冬季家中如暫無(wú)人居住，經(jīng)評(píng)估符合暫停供熱條件，可通過(guò)提出申請(qǐng)為家里的暖氣辦理臨時(shí)“停暖”。據(jù)市城市管理委供熱辦介紹，是否可以申請(qǐng)暫停供熱，需要供熱單位先對(duì)用戶(hù)進(jìn)行評(píng)估，符合相應(yīng)條件才可以辦理。

　　法官提醒業(yè)主，在房屋無(wú)需供暖時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合同約定或法律規(guī)定的時(shí)間向供暖單位提出停暖申請(qǐng)，雙方就房屋是否能夠停暖以及停暖時(shí)間、基礎(chǔ)熱費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致后可以停暖。同時(shí)考慮到單個(gè)用戶(hù)的采暖設(shè)施是供熱系統(tǒng)整體的一部分，供熱設(shè)施及供熱負(fù)荷的配備并不會(huì)因單個(gè)用戶(hù)要求停熱而減少，要求停熱的用戶(hù)仍然占有著供熱資源，因此停暖的業(yè)主仍需按照一定比例交納基礎(chǔ)供熱費(fèi)。

　　今年10月，北京市城市管理委員會(huì)和北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局共同制定了新的《北京市居民供熱采暖合同(按面積計(jì)費(fèi)版)》，該示范合同中對(duì)于暫停供暖后的基本熱費(fèi)比例推薦為“采暖費(fèi)總計(jì)”的30%。

　　案例3

　　單方改為自采暖敗訴

　　崔女士是昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)某別墅小區(qū)的業(yè)主，因其未交納2015年至2019年4個(gè)供暖季的供暖費(fèi)，該小區(qū)的供暖單位將崔女士訴至昌平法院。

　　崔女士辯稱(chēng)，因原告提供的供暖服務(wù)不達(dá)標(biāo)，己方于2013年10月切斷供暖管道，自行安裝壁掛爐供暖設(shè)備取暖。庭審過(guò)程中，崔女士提交了2016年11月小區(qū)物業(yè)公司出具的證明，內(nèi)容載明物業(yè)公司請(qǐng)求燃?xì)夤緦⒋夼糠课莸娜細(xì)獬錃庀揞~調(diào)整為供暖用氣。

　　對(duì)此，供暖單位否認(rèn)其將房屋的集中供暖管道截?cái)?。崔女士?jiān)稱(chēng)已經(jīng)自行截?cái)?，并取得了物業(yè)公司的許可。

　　法院審理后認(rèn)為，涉案房屋所在小區(qū)采用的是集中供暖方式，業(yè)主如想改為自采暖并要求供暖單位暫停集中供暖，需與供暖單位協(xié)商一致。在未協(xié)商一致的情況下，業(yè)主單方改為自采暖并以此為由主張未接受供暖服務(wù)而拒交供暖費(fèi)，缺乏法律依據(jù)。最終，法院判決被告應(yīng)向原告支付涉訴期間的供暖費(fèi)。

　　提示

　　房主不能自行拆改供熱設(shè)施

　　“供暖單位作為社會(huì)公用企業(yè)，供熱義務(wù)不僅基于合同約定，還依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，供暖達(dá)標(biāo)溫度、采暖費(fèi)價(jià)格一般由政府部門(mén)確定。”法官介紹，供熱合同在履行過(guò)程中具有強(qiáng)制性、服務(wù)性特點(diǎn)，供暖單位必須履行供熱義務(wù)，以保證公共利益不受侵害。因此，單個(gè)用戶(hù)對(duì)供熱服務(wù)的選擇權(quán)受到嚴(yán)格限制。

　　據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》規(guī)定，用戶(hù)不得拆改室內(nèi)共用供熱設(shè)施、擴(kuò)大采暖面積或者增加散熱設(shè)備。用戶(hù)裝飾裝修房屋不得影響供熱效果或者妨礙對(duì)設(shè)施進(jìn)行正常維修養(yǎng)護(hù)。用戶(hù)拆改室內(nèi)自用采暖設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)供暖單位確認(rèn)不影響其他用戶(hù)正常采暖和不妨礙設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)。用戶(hù)因拆改室內(nèi)供熱采暖設(shè)施造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法官提示，房主不能自行拆改供熱設(shè)施。另一方面，若供暖單位自行截?cái)喙艿谰芙^供暖，也無(wú)權(quán)要求用戶(hù)交基礎(chǔ)熱費(fèi)。本報(bào)記者 高健

　　(北京晚報(bào))