法官?lài)?yán)肅活潑 案例照進(jìn)現(xiàn)實(shí)

　　《底線(xiàn)》一部法治正劇如何讓人欲罷不能

　　靳東扮演的基層人民法院立案庭庭長(zhǎng)方遠(yuǎn)，在上班途中被騎摩托的當(dāng)事人攔截，塞給他一大包現(xiàn)金；焦灼的法庭上，嫌疑人雷星宇因母親受討債人羞辱而殺人，就雷星宇行為是否構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”，合議庭審判員進(jìn)行著激烈辯論；網(wǎng)絡(luò)主播因過(guò)勞猝死，網(wǎng)紅孵化公司是否承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的“駱優(yōu)優(yōu)案”，以及交互并行的“女銷(xiāo)售職場(chǎng)性騷擾案”和“女秘書(shū)狀告男老板性騷擾案”，都屬于近年備受矚目的新型案例……

　　由最高人民法院指導(dǎo)創(chuàng)作，首部全景展現(xiàn)我國(guó)司法改革最新成果的法治題材電視劇《底線(xiàn)》，本周一在湖南衛(wèi)視、愛(ài)奇藝一開(kāi)播，就讓觀(guān)眾感嘆“真敢拍”，嗅到了《人民的名義》味道。

　　雷星宇案

　　法官在法理與情理間求索

　　《底線(xiàn)》作為一部以當(dāng)代中國(guó)法治事業(yè)為主線(xiàn)的正劇，卻拍得引人入勝，除了以“雷星宇案”“駱優(yōu)優(yōu)案”為引子，開(kāi)篇便拋出了吊足觀(guān)眾胃口的熱點(diǎn)議題“正當(dāng)防衛(wèi)”“主播過(guò)勞死”“職場(chǎng)性騷擾”。更重要的是，主創(chuàng)將新的法治理念融于生活，由法官視角將觀(guān)眾代入到一個(gè)既嚴(yán)肅又活潑的基層法院場(chǎng)景中，圍繞著被稱(chēng)為“方嬸”的立案庭庭長(zhǎng)方遠(yuǎn)、年輕法官周亦安、從最高法來(lái)基層學(xué)習(xí)的年輕女干部葉芯等辦理一宗宗案件的過(guò)程，展開(kāi)當(dāng)事人的故事，挖掘人物背后的社會(huì)百態(tài)，探討現(xiàn)代司法的法理與情理，更通過(guò)案件的層層鋪開(kāi)展現(xiàn)當(dāng)代司法改革的進(jìn)步成果。

　　例如，“雷星宇案”中，嫌疑人雷星宇因母親受討債人羞辱而奮起反抗，導(dǎo)致討債人身亡。主審法官宋羽霏與合議庭審判員就雷星宇行為是否構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”進(jìn)行了激烈辯論，從法理、事實(shí)、情感等多方面論證，完整展現(xiàn)了我國(guó)司法合議庭制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。一審判處雷星宇無(wú)期引起很大爭(zhēng)議，法官宋羽霏在33歲生日的一個(gè)意外中突然醒悟：“我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，刑法不僅保護(hù)被害人，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)被告人。如果出現(xiàn)在門(mén)外真的是想報(bào)復(fù)我的外賣(mài)員，我會(huì)不會(huì)真的用手里錘子去砸他，我這么做的話(huà)算正當(dāng)防衛(wèi)嗎，站在雷星宇的處境下，我能夠自如地、理智地去行動(dòng)嗎？我之前以嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)雷星宇的行為，這對(duì)他公平嗎？”

　　“雷星宇案”二審改判后，宋羽霏法官在法院內(nèi)部工作群“法師的后花園”發(fā)表長(zhǎng)文，表達(dá)一個(gè)充滿(mǎn)正義感和責(zé)任心的法官的自省精神，“自以為為雷星宇做了很多努力，但是卻在我認(rèn)為他有罪的前提下。不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，我的眼里只有一個(gè)又一個(gè)的案子，而案子中的人卻消失了。我越來(lái)越習(xí)慣看到人性中的惡，而忽略可能存在的善。更忘記了人性是復(fù)雜的，善惡總是交替出現(xiàn)……坐在高高的法臺(tái)上，我不停提醒自己，要理智，要冷靜，不要情緒化，久而久之，抹去了對(duì)善的洞察，可審判不是為了報(bào)復(fù)惡，而是為了提振善……”劇中這些法官口中的肺腑之言和動(dòng)人細(xì)節(jié)，從人性化的角度，表現(xiàn)了法官在法理與情理之間的掙扎求索，也是普通觀(guān)眾在現(xiàn)實(shí)中和影視劇中鮮能看到的。

　　駱優(yōu)優(yōu)案

　　聚焦網(wǎng)絡(luò)主播過(guò)勞猝死

　　現(xiàn)實(shí)中，新型案件層出不窮，有時(shí)候法院判決的一小步往往就構(gòu)成司法實(shí)踐的一大步，“駱優(yōu)優(yōu)案”就讓觀(guān)眾清晰地看到了這樣一次判例的全過(guò)程。該案例講述了網(wǎng)絡(luò)主播因過(guò)勞猝死，家人與經(jīng)紀(jì)公司從調(diào)解賠償走向?qū)Σ竟玫膶?duì)抗過(guò)程。主播跟網(wǎng)紅孵化機(jī)構(gòu)簽訂的都是經(jīng)紀(jì)合約，不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，猝死不需要承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。法官們?cè)谂卸ǖ臅r(shí)候怎么想的？值得一提的是，本案中庭長(zhǎng)方遠(yuǎn)與葉芯展開(kāi)了一場(chǎng)兩代法律人之間關(guān)于“務(wù)實(shí)與理想”的思想交鋒，究竟是根據(jù)既有判例遵從舊經(jīng)驗(yàn)，還是勇做“拓荒者”開(kāi)辟司法實(shí)踐新路徑，二人在據(jù)理力爭(zhēng)中又相互吸收融合觀(guān)點(diǎn)，最終做出了符合法律正義的審判決議。這兩代法律人之間觀(guān)念的交鋒，正是中國(guó)司法改革推進(jìn)中的一個(gè)側(cè)面。最終，法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，公司需承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但是這個(gè)案件并沒(méi)有終結(jié)于此，宣判后，方遠(yuǎn)法官又特別指出，“人不是機(jī)器，人有極限，可當(dāng)公司的制度設(shè)計(jì)完全趨向于利益最大化方向時(shí)，將是對(duì)人和人性的扼殺，這個(gè)扼殺它利用奮斗、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值作為話(huà)術(shù)，來(lái)讓勞動(dòng)者自發(fā)進(jìn)行自我剝削?！边@些劇情讓觀(guān)眾感受到，法官的工作既有難度、深度，更有溫度。

　　李芳凝案

　　涉性騷擾如何保護(hù)當(dāng)事人

　　值得一提的是，本劇還挖掘了法院“調(diào)解”這一關(guān)鍵又鮮少出現(xiàn)在影視作品中的重要環(huán)節(jié)，打破了存在于不少人心目中“調(diào)解=和稀泥”的粗暴片面認(rèn)識(shí)，同時(shí)讓觀(guān)眾理解基層法官的任務(wù)，不是背法條，不是開(kāi)庭——判案這么簡(jiǎn)單，是要實(shí)實(shí)在在給當(dāng)事人解決問(wèn)題。例如涉及職場(chǎng)性騷擾的“李芳凝案”，“老大姐”王秀芬就全力以赴促成調(diào)解，與極力主張庭審的葉芯展開(kāi)激烈沖突。主創(chuàng)借王秀芬之口，表達(dá)了法官在此案中“調(diào)解是對(duì)當(dāng)事人最大保護(hù)”的理由。王秀芬說(shuō)：“開(kāi)庭會(huì)引來(lái)更多社會(huì)關(guān)注，大家在意的都是‘性騷擾’，這三個(gè)字會(huì)伴隨李芳凝一生?！贝税缸罱K走向庭審，法官宣判后也拋出了女性的權(quán)益為何遭受傷害之后，還要遭遇輿論的二次傷害，法官如何用判決維護(hù)社會(huì)的公序良俗等話(huà)題。

　　隨著劇情的不斷深入，《底線(xiàn)》繼續(xù)以小見(jiàn)大，通過(guò)方遠(yuǎn)、宋羽霏與周亦安、葉芯兩代法律人的工作作風(fēng)與法理思考，展現(xiàn)了中國(guó)法治思想的不斷進(jìn)步；又在“大案套小案”“一案接一案”的敘事結(jié)構(gòu)中，逐步體現(xiàn)中國(guó)司法改革路上“民法典施行”“員額法官制”“辦案責(zé)任制”等一個(gè)又一個(gè)成果。

　　《底線(xiàn)》目前已更新6集，開(kāi)局鋒芒畢露，“員額制”“成文法”“訴前調(diào)解”等法律專(zhuān)業(yè)話(huà)題也破圈成為大眾好奇和研究的對(duì)象。而靳東、成毅、趙子琪、黃小蕾、印小天等再度開(kāi)啟“數(shù)星星”的全明星陣容也助燃了觀(guān)眾的期待值。從預(yù)告片看，后續(xù)還將有“幫你拉跳車(chē)身亡案”“中介喝酒致死案”“肝癌媽媽離婚案”“跨國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)在華行賄案”等等，基層法官如何司法為民、守護(hù)底線(xiàn)，后續(xù)值得期待。 文/本報(bào)記者 楊文杰 統(tǒng)籌/滿(mǎn)羿