【光明學(xué)術(shù)筆談】

　　作者：金立（浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）

　　編者按

　　中國擁有著5000多年璀璨文明，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中外文明互學(xué)、互通與互鑒是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。在與世界文明交流互鑒中增強(qiáng)文化自信、提升國際影響力，也是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。與邏輯體系完備的西方哲學(xué)相比，中國論證理論在中國哲學(xué)發(fā)展中的作用亟須被重視起來，構(gòu)建中國特色論證理論體系意義重大。為此，本刊特約請兩位專家，從論證理論與實(shí)踐問題、中西論證理論的流變與互鑒維度進(jìn)行深入闡述，以期引發(fā)學(xué)界共鳴。

　　論證就是有關(guān)說理的學(xué)問，是通達(dá)理性的橋梁。人類的論證實(shí)踐源遠(yuǎn)流長，關(guān)于論證的理論研究同樣歷久彌新。20世紀(jì)70年代，語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科均從自身出發(fā)對論證進(jìn)行了不同維度的探討。至今,論證理論不僅確立了自己的研究目標(biāo)、對象及方法，而且構(gòu)建了自身的理論體系并逐步形成了不同的學(xué)術(shù)流派，呈現(xiàn)出繁榮的局面和強(qiáng)勁的發(fā)展趨勢。

　　如同西方哲學(xué)有其緊密相關(guān)的邏輯體系作為基礎(chǔ)，于中國而言，中國哲學(xué)話語體系的建構(gòu)也應(yīng)該充分認(rèn)識中國論證理論在哲學(xué)發(fā)展過程中的根基作用。因此，我們要摒棄長久以來“以西釋中”的做法，在充分吸收國外論證研究的普遍性價(jià)值的基礎(chǔ)上，推動具有中國特色的論證理論的創(chuàng)新發(fā)展。較之邏輯學(xué)，論證理論具有更廣的研究領(lǐng)域。時(shí)至今日，國內(nèi)已經(jīng)形成了一支以邏輯學(xué)為核心的優(yōu)秀的跨學(xué)科研究隊(duì)伍，先后承擔(dān)了一批國家重大重點(diǎn)項(xiàng)目，取得了一系列豐碩成果，逐步在國際上發(fā)出了自己的聲音，形成了以論證為核心向“思維、語言、社會文化以及人工智能”輻射的研究態(tài)勢。

　　1.思維的面向

　　古語說：“井蛙不可語海，夏蟲不可語冰?！庇捎诰哂邢嗨频奈幕尘?、知識體系、語言使用習(xí)慣等，群體內(nèi)的人們逐漸形成了相對固定的思維模式。因此，不同的思維模式會表現(xiàn)為對論證目的、過程以及評價(jià)的不同理解。同時(shí)，論證理論的發(fā)展也潛移默化地影響著人們看待世界的方式，改變著人們的思維模式。美國漢學(xué)家安樂哲和郝大維提出，因果性思維是西方思維模式的顯著特征，而關(guān)聯(lián)性思維是中國思維模式的典型特征。

　　因果性思維是一種線性的思維方式。以柏拉圖的“洞穴假說”為例，困在洞穴里的囚徒只能看到映在墻上的影子，他只有走出洞穴才能夠看到真實(shí)的世界。這類論證中所呈現(xiàn)的因果鏈條讓西方人確信，現(xiàn)象背后總有真理，并由此逐漸形成了基于理性分析的因果性思維模式。這種思維模式傾向于通過將知識劃分為確定性的與不確定的兩部分，進(jìn)而分析復(fù)雜現(xiàn)象間的因果關(guān)系，追求宇宙秩序的清晰性。古希臘哲學(xué)家試圖將自然現(xiàn)象之謎歸結(jié)為思維通過論證能夠把握的秩序與結(jié)構(gòu)，進(jìn)而開理性探究自然之先河；中世紀(jì)神學(xué)家通過邏輯論證為神學(xué)命題進(jìn)行辯護(hù)，從而用理性為神性奠定基石；近代西方數(shù)學(xué)家通過將數(shù)學(xué)這種精確的演繹工具廣泛運(yùn)用于科學(xué)探索，建立了西方理論科學(xué)的大廈；近代西方自然科學(xué)家通過提出對復(fù)雜因果關(guān)系進(jìn)行理性分析與論證的新思路、規(guī)則，嘗試構(gòu)建發(fā)現(xiàn)新知識的正確方法。正如笛卡爾所主張的，“邏輯乃教人如何正確運(yùn)用理性，以發(fā)現(xiàn)尚屬未知的真理”，在“求真”與“求知”的理性導(dǎo)向下，推理和論證對形式有效性的追求遠(yuǎn)重于對真實(shí)性、相關(guān)性以及接受性的要求，“抽象化、形式化方法發(fā)展為論證研究的主流進(jìn)路”。

　　關(guān)聯(lián)性思維根源于中國人“天人合一”的宇宙觀。自《易》始，“天生萬物，地養(yǎng)萬物”的萬事萬物同源、同構(gòu)、互感的宇宙觀，就為中國人在關(guān)聯(lián)性思維的主導(dǎo)下思考自然、社會、政治等要素如何有機(jī)交融確立起理論出發(fā)點(diǎn)?；凇耙徊菀荒荆院晾怼钡挠钪嬗^之影響，中國傳統(tǒng)主張從觀察宇宙、自然、社會所獲取的感性經(jīng)驗(yàn)材料中取“象”而“推”，即按照特征、規(guī)律等進(jìn)行分類，并進(jìn)行類比歸納式的說理、推論。這種論證方式就是推類。自先秦諸子以來，四書五經(jīng)中的辯言證辭，均以推類的形式進(jìn)行，即所謂“摹略萬物之然，論求群言之比”。相比于形式論證追求前提與結(jié)論之間形式關(guān)聯(lián)的正確性，推類論證更關(guān)注論證方法的可行性與結(jié)論的說服力度。相較于基于相似性的類比論證，推類呈現(xiàn)出更大的靈活性、主觀性和倫理性，可以視其為一種弱類比。因此，按照形式邏輯的標(biāo)準(zhǔn)，基于關(guān)聯(lián)性思維的推類論證有超越形式邏輯的一面，即起到“求治”“求善”的人文教化作用。

　　隨著現(xiàn)當(dāng)代中西方交流日益密切，雙方原本相對穩(wěn)定的思維模式也在逐漸融合與發(fā)展。當(dāng)中國反思關(guān)聯(lián)性思維下的推類論證不適用于科學(xué)論證的同時(shí)，西方也在反思因果性思維下的形式論證不適用于生活實(shí)踐。可見，分析理性與價(jià)值理性在保持著一定張力的同時(shí)正逐漸走向融合。當(dāng)今中西論證理論研究也有了共同的新方向，即論證應(yīng)當(dāng)在中西方融合的視域下重新考察“情”與“理”的權(quán)衡關(guān)系，將“求真”“求知”“求善”“求治”的目標(biāo)融合在一起，從而使論證實(shí)現(xiàn)“證成結(jié)論”與“達(dá)成說服”的雙重目標(biāo)。

　　2.語言的面向

　　論證是“一種理性的社會言語活動”，語言是論證最主要的載體。論證過程中的論點(diǎn)和論據(jù)、支撐和反駁都依賴于語言表達(dá)，可以是外顯，也可以是內(nèi)隱。蘇格拉底認(rèn)為思維是在內(nèi)心說話，亞里士多德認(rèn)為語言是思想的表達(dá)。論證是有關(guān)思維的，自然與語言有撇不開的關(guān)聯(lián)。著名的“薩丕爾—沃爾夫假說”認(rèn)為，人們對世界的認(rèn)識受制于所在民族的語言，由此，不同民族的語言差異也會反映在其論證方式上?；谥形鞣秸Z言在語形、語音、語法、文字等方面的差異，其論證也呈現(xiàn)出了明顯不同：中國論證善于大量引經(jīng)據(jù)典，并使用隱喻、推類、寓言、鋪排等具有很強(qiáng)的文學(xué)性的間接論證方法；西方論證更側(cè)重使用演繹論證、歸納論證、類比論證、實(shí)證論證等方法。

　　語言學(xué)研究可以區(qū)分為語形、語義、語用層面，這一區(qū)分也投射在論證研究中。傳統(tǒng)的論證定義中，論證被視為一個(gè)序列和結(jié)構(gòu)。英國學(xué)者蘇珊·哈克以形式論證的方式定義了非形式論證，將論證統(tǒng)一地定義為用一串合規(guī)的語句展示一個(gè)陳述到另一個(gè)陳述的過渡，認(rèn)為非形式論證可以看作是自然語言的語句（或陳述，或命題）組成的一個(gè)序列。這種以論證結(jié)構(gòu)為分析對象的研究可以視為一種語形研究。而認(rèn)為論證是由一系列為真的命題以某種方式推出另一個(gè)為真的命題的觀點(diǎn)，是一種語義的視角。引入論證主體并將論證納入具體語言文化環(huán)境中加以動態(tài)考察的研究，則是語用的視角。自20世紀(jì)中葉開始，伴隨著對實(shí)踐推理的關(guān)注，形式論辯學(xué)、非形式邏輯、語用論辯學(xué)、新修辭學(xué)、語義學(xué)方法、話語分析法、自然邏輯、語義—語用法、隱喻的邏輯分析等一系列論證理論應(yīng)運(yùn)而生并呈現(xiàn)出異?；钴S的狀態(tài)，這可視為論證以語用為主體對語法和語義的綜合。此研究視角更貼合論證作為一種言語行為而具有的動態(tài)性、復(fù)雜性特征。這一論證方法正在向認(rèn)知科學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域延伸，并產(chǎn)生了豐富的研究成果。

　　論證與語言密不可分，論證研究和語言研究互為補(bǔ)充。正如非形式邏輯的創(chuàng)始人加拿大學(xué)者約翰遜和布萊爾呼吁的那樣，論證研究應(yīng)該面向生活世界，針對真實(shí)語言和具體文本給出合理的分析模型。如此，才能為論證實(shí)踐提供有針對性的語言策略，進(jìn)而為構(gòu)建自身話語體系提供有效的理論指導(dǎo)。

　　　3.社會文化的面向

　　隨著智慧化時(shí)代的到來，理性突破了時(shí)空的限制，正以多元化的形式進(jìn)入社會文化維度。智能科技的革新拓展了信息通路，并引起人們認(rèn)知理性、交往理性及價(jià)值理性的變化，將人們的視野拓寬到了社會文化中一些“失真”“失語”“失效”的跨領(lǐng)域問題。

　　論證作為消解分歧、解決問題的一種理性社會互動方式，理應(yīng)響應(yīng)社會文化發(fā)展的需要，摒棄只為科學(xué)實(shí)證服務(wù)的偏見，更積極地深化和拓展論證研究的論域，展現(xiàn)論證研究的人文色彩，為社會的價(jià)值規(guī)范建設(shè)提供力量?；谡撟C的發(fā)生與其社會文化背景的深度關(guān)聯(lián)，論證研究展現(xiàn)出多領(lǐng)域、多文化群體間的理性差異。在社會文化維度的研究主要體現(xiàn)為以下方面：

　　第一，中國傳統(tǒng)論證。在經(jīng)濟(jì)全球化與中國走向世界的雙向驅(qū)動下，論證研究有必要關(guān)注中國傳統(tǒng)論證，以滿足“用社會文化解釋論證，以論證實(shí)踐注釋自身歷史發(fā)展”的目標(biāo)要求。眼下，學(xué)界既有學(xué)術(shù)流派圍繞如《墨經(jīng)》《公孫龍子》《論衡》《莊子》等中國古代文獻(xiàn)中有關(guān)論證之語篇的分析研究；也有結(jié)合時(shí)代文化背景圍繞如對墨子、孟子、王充、朱熹等中國古代歷史人物之論證理論的探究；還有在中西論證理論比較視野下對譬、侔、援、推等中國傳統(tǒng)論證方法的研究；更有在中西文化比較視野下的中國傳統(tǒng)論證理論外譯和西方論證理論的中譯工作。此路徑力求整合中外不同研究方法，以點(diǎn)線結(jié)合的方式，還原中國古代論證的部分面貌，進(jìn)而系統(tǒng)呈現(xiàn)中國傳統(tǒng)論證之真實(shí)全貌，并與西方論證及文化形成鮮明對比。此路徑亦是對堅(jiān)定文化自信和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之時(shí)代需求的回應(yīng)。

　　第二，法律論證。對于一個(gè)健康的民主法治社會來說，任何社會決策與法律制定都需要理性的參與和促成。因此，當(dāng)下的論證理論聚焦法律領(lǐng)域。一方面，從法律論證建模的角度出發(fā)，或探討人工智能與法的發(fā)展，或在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對已有的各種法律論證模型進(jìn)行修改和批判，給出具體的完善方法。另一方面，從科學(xué)立法的視角進(jìn)行論證研究，面向法律解釋，探討法律法條的清晰性與恰當(dāng)性，以及論證法律體系如何保證一致性、完備性與可判定性，為推動法治理性建設(shè)提供理論支持。

　　第三，政治論證。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，我國發(fā)展面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題，政治交際過程既有合作共贏，也難以避免沖突與矛盾。因此，分析如何圍繞一個(gè)主題進(jìn)行政治博弈，把握政治論證的動機(jī)、規(guī)則、結(jié)構(gòu)與語言，了解如演講、辯論、答辯、談判和對話等多種形式的政治論證方式，有助于我們掌握參與政治的主動權(quán)。

　　第四，廣義論證。論證是一定語境下某社會文化群體成員依據(jù)社會規(guī)范使用語篇進(jìn)行的社會互動或話語序列，論證的過程具有語境敏感性、文化相對性與群眾依賴性，因而，研究社會文化維度下的論證，需要相應(yīng)的文化解釋方法與論證研究程序。不同文化的論證結(jié)構(gòu)的對比研究是一個(gè)重大課題，廣義論證理論能覆蓋不同社會文化群體的論證規(guī)則和結(jié)構(gòu)，并作出相應(yīng)的文化解釋和提出有效的論證程序。鞠實(shí)兒教授指出：“這一方法力求：具體問題具體分析、在生活中解決生活問題，這無疑是邏輯學(xué)研究視角的轉(zhuǎn)換。”

　　4.人工智能的面向

　　21世紀(jì)是“人機(jī)物”高度融合的多元化時(shí)代，人工智能的迅速發(fā)展不僅改變了當(dāng)今社會的生產(chǎn)、生活方式，也給論證理論的發(fā)展提出了新挑戰(zhàn)、帶來了新機(jī)遇。如何要求基于邏輯的系統(tǒng)能夠處理來自開放、動態(tài)、真實(shí)環(huán)境中的不完備、不確定和不一致的信息，同時(shí)在可計(jì)算性、動態(tài)性和可解釋性方面具有良好性能？這些無疑是新一代人工智能需要克服的瓶頸問題，也是人工智能中的論證研究試圖去努力的方向。

　　人工智能與論證研究在過去20多年中，既獨(dú)立發(fā)展又始終保持著互動：一方面，論證理論為理論推理、實(shí)踐推理、論證互動的計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)提供了豐富的思想源泉；另一方面，人工智能則對這些思想提供了測試工具。從理論系統(tǒng)角度來講，人工智能關(guān)注論證的重點(diǎn)是論證的理論模型和形式模式，繼承并通過非單調(diào)邏輯發(fā)展了哲學(xué)邏輯和形式邏輯的悠久傳統(tǒng)。從人工系統(tǒng)角度來講，人工智能的目標(biāo)是建立用來建模論證性任務(wù)的計(jì)算機(jī)程序。

　　形式論辯有助于解決新一代人工智能所存在的可解釋性差、倫理對齊困難、認(rèn)知推理能力弱等瓶頸問題。有機(jī)結(jié)合形式論辯與現(xiàn)有大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，有望在一定程度上突破現(xiàn)有技術(shù)瓶頸，促進(jìn)新一代人工智能的健康發(fā)展。利用機(jī)器學(xué)習(xí)所獲得的因果關(guān)系，結(jié)合其他相關(guān)領(lǐng)域知識進(jìn)行推理，并在此基礎(chǔ)上建立解釋模型、把量化論辯理論與機(jī)器學(xué)習(xí)相結(jié)合、利用人工智能技術(shù)促進(jìn)法律論證發(fā)展，這些都是值得期待的重要研究方向。

　　隨著人工智能技術(shù)向縱深發(fā)展，智慧化論證也已經(jīng)進(jìn)入了我們的生活世界。一類是在數(shù)字化移動終端的新媒體上即時(shí)發(fā)生的“人—人”之間的論證現(xiàn)象，如政治對話、生活對話、熱點(diǎn)爭議等；另一類是“人—機(jī)”甚至是“機(jī)—機(jī)”的全新論證，如阿爾法狗和人工智能辯論系統(tǒng)。人們在借助人工智能為自身論證尋求多樣化的論據(jù)促成有效論證的同時(shí)，也在被機(jī)器論證悄悄地綁架著。如何更好地謀求明辨是非、化解矛盾，從而達(dá)到既百花齊放又統(tǒng)一和諧的理想社會，這是人工智能的論證研究始終需要密切關(guān)注的。

　　在檢驗(yàn)相關(guān)研究成果的可靠性和適用性的同時(shí)，進(jìn)一步對論證和人工智能的發(fā)展提出新的要求，并促使我們對人工智能的未來、人類的特質(zhì)以及邏輯學(xué)的走向等重大問題萌發(fā)更深層的哲學(xué)思考?？梢钥吹剑壿嬚撟C與人工智能的良性互動，不僅使這兩門重要學(xué)科自身得到極大發(fā)展，而且必將合力為人類表征思維與理解思維開辟一條新的道路。

　　總之，當(dāng)下中外文明互學(xué)、互通與互鑒已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流與事實(shí)。無論是文明交流互鑒，還是發(fā)出中國聲音、抑或構(gòu)建自身話語體系，都是相互影響、彼此推動的整體。作為一種實(shí)踐，也作為一種研究，論證與思維、語言、社會文化、人工智能皆深度關(guān)聯(lián)并深層互動，無疑將對推動不同文明的交流互鑒發(fā)揮著不可或缺的基礎(chǔ)性作用。

　　　?。ū疚南祰疑缈苹鹬攸c(diǎn)項(xiàng)目“智慧化時(shí)代背景下的論辯理論及其應(yīng)用研究”〔19AZX018〕的階段性成果）