【新聞隨筆】

　　作者：聶書(shū)江（中國(guó)政法大學(xué)法治傳播研究中心副主任）

　　近日，“女孩被偷拍要求刪除反遭譏諷”的話(huà)題引發(fā)輿論熱議。事件的起因是，在廣州地鐵3號(hào)線(xiàn)車(chē)廂內(nèi)的李女士發(fā)現(xiàn)自己被陌生男子偷拍，在上前要求對(duì)方刪除照片時(shí)，遭到一位旁觀的路人斥責(zé)：“無(wú)理取鬧、強(qiáng)詞奪理！”“偷拍是看得起她！”這一事件表明，對(duì)于偷拍，尤其是公共場(chǎng)所偷拍的違法性，一些人還缺乏基本的法律常識(shí)。

　　偷拍是利用攝像器材在當(dāng)事人不知情的情況下獲取對(duì)方人格信息的行為。如果偷拍的根本目的是維護(hù)公共利益，并且在法律規(guī)定范圍內(nèi)活動(dòng)，那么，這些行為就情有可原。比如有些城市開(kāi)展的“隨手拍，促文明”執(zhí)法活動(dòng)，對(duì)違反市容和環(huán)境衛(wèi)生的不文明行為，市民拍下來(lái)發(fā)給“智慧城管”系統(tǒng)，就不屬于侵權(quán)。但是，如果未經(jīng)當(dāng)事人同意且違反了合理實(shí)施條件的話(huà)，那么偷拍就侵犯了人們的人格權(quán)。人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。具體到公共場(chǎng)所的偷拍行為，主要侵犯了公民的肖像權(quán)與隱私權(quán)。

　　偷拍侵犯了公民的肖像權(quán)。肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。跟人們平時(shí)的認(rèn)知不同，如今肖像界定的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從個(gè)人面部特征，擴(kuò)展到更多部位的可識(shí)別性。過(guò)去人們認(rèn)為，肖像僅僅以面部特征為中心，但是，隨著社會(huì)生活發(fā)展以及攝影技術(shù)使用，人們對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)訴求越來(lái)越大，肖像在面部特征的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到其他身體部分特征，如側(cè)影、肢體動(dòng)作等識(shí)別度較低，但是能夠反映個(gè)人的外在形象的圖像。也就是說(shuō)，雖然偷拍的鏡頭中沒(méi)有拍到對(duì)方的臉部，但是，如果能夠從畫(huà)面中識(shí)別出某個(gè)人的話(huà)，這種偷拍行為依然侵犯了公民的肖像權(quán)。

　　與此同時(shí)，偷拍還侵犯了公民的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，如果把鏡頭對(duì)著對(duì)方的某個(gè)私密部位，或打擾了對(duì)方的生活安寧，或把對(duì)方的私人信息泄露出去，甚至謀求私利，便侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)。2022年6月13日，公安機(jī)關(guān)就查獲一起類(lèi)似案例，王某在中國(guó)地質(zhì)大學(xué)一便利店內(nèi)，用手機(jī)偷拍女生裙底。根據(jù)治安管理處罰法第四十二條第六項(xiàng)規(guī)定，王某的行為構(gòu)成了偷拍他人隱私的違法行為，因此對(duì)其實(shí)施行政拘留五日處分。

　　在某些人的意識(shí)里，經(jīng)常聚集、供公眾使用且服務(wù)大眾的地鐵、公園、體育場(chǎng)、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所，是一種公開(kāi)的場(chǎng)域，不具有私密性，身處其中時(shí)，個(gè)人就“不要奢談隱私權(quán)”。因此，一些年輕的女孩子即使“被偷拍”，只要不是特別嚴(yán)重，也就“不會(huì)較真”。然而，柔軟的善良一定程度上助長(zhǎng)了偷拍的歪風(fēng)邪氣。在一些城市的網(wǎng)紅打卡地或熱門(mén)商圈，經(jīng)常有手持“長(zhǎng)槍短炮”的所謂“攝影愛(ài)好者”，明目張膽地蹲守街邊，看見(jiàn)年輕漂亮的女孩，不打招呼就尾隨跟拍，甚至還肆無(wú)忌憚地偷拍女孩子的隱私部位，然后偷偷將這些“軟色情”照片在某些網(wǎng)站、論壇上兜售，漸漸形成了一條偷拍黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

　　公共場(chǎng)所不是偷拍的免責(zé)之地。根據(jù)最新頒布的民法典，即使是在公共場(chǎng)所，如果是因第三人的行為，給他人造成權(quán)利損害，那么第三人依然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而且，如果情節(jié)嚴(yán)重的話(huà)，公共場(chǎng)所的管理人員還可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定，向第三人追償。

　　從德行的角度看，偷拍還是一種不尊重人格尊嚴(yán)的不道德行為。人格尊嚴(yán)是公民的名譽(yù)和作為一個(gè)人應(yīng)當(dāng)受到他人最起碼的尊重的權(quán)利。黑格爾強(qiáng)調(diào)，法的命令是“成為一個(gè)人，并尊重他人為人”。也就是說(shuō)，人格尊嚴(yán)是法治的核心價(jià)值，絕不能把人單純用作手段。因此，即使在公共空間，只要對(duì)他人無(wú)端偷拍，就觸犯了法律和違反了道德，侵犯了人格權(quán)，都將受到法律的制裁。