作者：徐顥哲

　　這幾天的輿論場，抄襲事件可謂層出不窮。22日，汽車品牌奧迪邀請劉德華拍攝的廣告片《人生小滿》，因一字不落地抄襲“北大滿哥”的文案而在一天之內(nèi)“翻車”；23日，舞蹈詩劇《只此青綠》的導演向媒體表示，自己的心血之作被浙江電視臺少兒頻道推出的《雙香徑》抄襲，并冠以原創(chuàng)之名。兩部抄襲作品因為與原作過于相似，催生了“像素級抄襲”這樣的新潮詞匯，實在令人哭笑不得。

　　在網(wǎng)友的口誅筆伐聲中，兩部抄襲作品很快下架，道歉聲明也隨之發(fā)出。不過，抄襲者理直氣壯的態(tài)度令人瞠目結舌，也暴露出當下創(chuàng)作環(huán)境的惡劣。讓《只此青綠》導演周莉亞感到氣憤的是，看到《雙香徑》的視頻后，她立刻去視頻號下留言，卻發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了，評論也被關閉。又過了一段時間，對方將“原創(chuàng)”兩個字刪掉后，重新發(fā)了《雙香徑》的視頻。在網(wǎng)友們鍥而不舍地追究下，最后才刪掉視頻。

　　原創(chuàng)不易，是公認的事實。厚重的中華文化內(nèi)核與時代精神契合，成就了像《只此青綠》這樣的作品。爆款背后，是主創(chuàng)團隊投入的大量精力，光是研究與名畫《千里江山圖》有關，與宋代詩歌、工藝、美學相關的書籍就有上百本，更不用說向故宮博物院研究員、向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人悉心討教的種種經(jīng)歷。

　　隨著舞蹈藝術越來越被市場認可，被抄襲的次數(shù)越來越多，此前有《杜甫》，今天有《只此青綠》。對于不少蹭《只此青綠》流量的“創(chuàng)作者”來說，哪怕只是用《只此青綠》的一個舞段，就不愁吸引眼球，歸根到底還是因為侵權成本太低，面對花樣繁多的抄襲行為，原創(chuàng)者一個個去訴訟，哪還有精力專心創(chuàng)作。另一方面，對于舞蹈作品如何算抄襲，當前業(yè)界并沒有特別明確的界定，這也變相讓更多“拿來主義者”越來越肆無忌憚。

　　保護原創(chuàng)，在當下的環(huán)境指望“自律”是不現(xiàn)實的，如何讓抄襲者不敢抄，是亟待解決的問題。僅僅下架和道歉，并不會給抄襲者造成什么損失，“零容忍”態(tài)度是關鍵，這有賴于懲罰機制的引入，相關法律的進一步完善和行業(yè)協(xié)會強制性措施的出臺。莫讓“劣幣驅(qū)逐良幣”寒了潛心創(chuàng)作者們的心，整個行業(yè)的風氣正了，才有可能成就更多的爆款。（徐顥哲）